Das ist alles richtig und wichtig, die Dinge und Fakten benennen, kluge Analysen, die den Problemen auf den Grund gehen. Wie ja beispielsweise auch E-Autos nicht die eine rettende Lösung sein können. Im Grunde genommen wird Konsum durch einen anderen Konsum ersetzt. Jetzt würde ich mir wünschen, dass es konkreter, greifbarer wird zu der Frage, was man überhaupt noch machen kann, wo es vielleicht gute, vielversprechende Ansätze gibt.

nicht alle, aber die meisten artikel von george monbiot verdienen, gepiqt zu werden. danke leonie!

Weil Verzicht für viele so schwierig erscheint, hier ein Link zu einem Video, in dem Menschen davon erzählen, wieviel Wohlstand ihnen Verzicht täglich bringt. (Ja, die Botschaft ist von mir selbst feat. einigen Mitwirkenden): https://youtu.be/xhkGj...

Vielen Dank für diesen piq, der in der Tat sehr pessimistisch daherkommt. Es braucht aber auch genau diesen Ton, weil wohl immer noch sehr viele Menschen nicht erkannt haben, wie ernst die Lage ist. Immerhin scheint sich gerade etwas zu tun, will man dem politischen Personal glauben, das sich gerade um die Lösungs-Verantwortung streitet. Mögen die richtigen "gewinnen".

Dass diese Situation von unserer Art zu wirtschaften kommt, ist nichts Neues. Dennoch wird das weiterhin gerne abgestritten und den Menschen wird verkauft, dass genau mit dieser Wirtschaft die Krisen gelöst werden können. Einstein wusste es schon besser: "Probleme lassen sich nicht auf diesselbe Weise lösen, mit der sie entstanden sind."

Auch wenn oft gefordert wird, die Regierungen, die Staaten, die UNO, die Wirtschaft müsse das tun, müssen wir einfach klar und deutlich sagen: Überall sind Menschen am Werk. Und wenn alle warten, bis "die Anderen" was tun, tut niemand was. Es beginnt mit jedem Individuum.

Anne Frank hat in ihrem Tagebuch einen Absatz zum Thema "Krieg" geschrieben. Und ich finde, man kann diesen auch auf andere zerstörerische Aktivitäten (z.B. gegenüber der Natur) anwenden. Sie schrieb: "Der Drang zur Vernichtung ist nun einmal in den Menschen, der zum Töten, Morden und Wüten, und solange nicht die gesamte Menschheit eine völlige Metamorphose durchgemacht hat, wird es Kriege geben. Was gebaut, gepflegt und gewachsen ist, wird niedergetreten und vernichtet, und die Menschheit muss von neuem beginnen."

Vielleicht kann man auch das mal aufgreifen hier im Kanal:
https://ourworldindata... ?

Weniger von allem ist natürlich eine sehr harte Nummer.

Monbiot fordert: Schmeißt die Boxen weg, denkt alles zusammen. Nach den Erfahrungen in der Pandemie bin ich noch pessimistischer geworden, dass das klappen kann. Ich glaube, das ist auf vielen Ebenen für uns (noch) zu schwer. Für Policy-Maker ist das sogar utopisch, wage ich zu behaupten. Da geht es um Verantwortlichkeiten und ums Messbar-machen. Da gilt noch, wer viel macht, macht alles richtig. Egal, ob es langfristig sinnvoll ist oder nicht.

Auf der anderen Seite hat die Pandemie ein vorher nie gesehenes Level an Zusammenarbeit hervorgebracht. Die großen multizentrischen internationalen Medikamentenstudien sind ein großes Zeichen der Hoffnung. Deshalb bin ich immer noch optimistisch, dass es möglich ist, in größeren Zusammenhängen zu denken, wenn es darum geht, Wissen zu erzeugen.

Nimmt man Monbiot beim Wort, wäre das aber falsch. Weniger von allem, hieße auch, weniger zu wissen. Denn Wissenschaft ist auch ein Wirtschaftsfaktor.

Um nicht in Wortklauberei zu verfallen: Ich finde Monbiots Ansatz sehr klug. Sich zu fragen, was man wirklich braucht, ist vielleicht wirklich der größte Hebel von allen. Ich glaube, die größte Hürde dafür versteckt sich allerdings in unserer Psychologie. Wie viele Leute nehmen ihren halben Hausstand mit in Urlaub? Das habe ich noch nie verstanden ...