Genau! "[...] soweit er nicht die Rechte anderer verletzt [...]". Der anthropogen verursachte Klimawandel und die anhaltende Vermeidung effektiver Gegenmaßnahmen haben ja durchaus das Potenzial die "freie Entfaltung seiner Persönlichkeit" einer nächsten Generation zu beeinträchtigen. Diese politische Erkenntnis verbunden mit entsprechender Weitsicht würde ich ggf. mit einer Wählerstimme belohnen...

@Veit Nottebaum Ein “anderer” im Sinne der Grundrechte ist selbe wie “jeder”. Also nach dem Bundesverfassungsgericht “das einzelne Leben, nicht nur [...] menschliches Leben allgemein.” Das einzelne Leben beginnt frühestens mit Empfängnis, jedenfalls 14 Tage nach Empfängnis. Die nächste Generation ist für die zitierte Schranke des Art. 2 schlicht irellevant.

@Andreas P. Das ändert aber nichts an meiner Einstellung dazu. Bin ich jetzt Verfassungsfeind? :P

@Veit Nottebaum Ob Sie ein Verfassungsfeind sind, können Sie anhand des Begriffs der Freiheitlich demokratische Grundordnung selbst prüfen.
Das Bundesverfassungsgericht hat ihn präzisiert:
"Freiheitliche demokratische Grundordnung im Sinne des Art. 21 II GG ist eine Ordnung, die unter Ausschluss jeglicher Gewalt und Willkürherrschaft eine rechtsstaatliche Herrschaftsordnung auf der Grundlage der Selbstbestimmung des Volkes nach dem Willen der jeweiligen Mehrheit und der Freiheit und Gleichheit darstellt. Zu den grundlegenden Prinzipien dieser Ordnung sind mindestens zu rechnen: die Achtung vor den im Grundgesetz konkretisierten Menschenrechten, vor allem vor dem Recht der Persönlichkeit auf Leben und freie Entfaltung, die Volkssouveränität, die Gewaltenteilung, die Verantwortlichkeit der Regierung, die Gesetzmäßigkeit der Verwaltung, die Unabhängigkeit der Gerichte, das Mehrparteienprinzip und die Chancengleichheit für alle politischen Parteien mit dem Recht auf verfassungsmäßige Bildung und Ausübung einer Opposition."
Wenn Sie der Meinung sind, der Klimaschutz ist so wichtig, dass all diese Individualrechte dahinter zurücktreten und Klimaschutz unbedingt und ohne Rücksicht darauf durchgesetzt werden muss, dann wären Sie ein Verfassungsfeind.

@Andreas P. Herr P., die Kinder die hinter der fridays@future stehen, sehen sich berechtigter Weise als die nächste Generation, die von den Handlungen dieser Generation negativ beeinflusst werden. Diese Kinder haben den Zeitpunkt der Empfängnis eindeutig überschritten. Pikanter Weise zeigt sich Herr Lindner in diesem Fall als ein Gegner der persönlichen Freiheit: Die Schulpflicht, und damit die Einschränkung der Freiheit der Erziehungsberechtigten, über die Entwicklung ihrer Kinder zu entscheiden, scheint für ihn von höherer Bedeutung zu sein, als das Recht auf politische Meinungsäußerung der Kinder. Unabhängig von diesen Kindern weise ich daraufhin, dass alle Bürger bereits heute schon betroffen sind von den Folgen des Klimawandels, wie z.Bsp. Zunahme von Extrem-Wetterlagen.

Das einzige Argument, das ich mir vorstellen könnte, wäre, wenn die Freiheit einzelne, Flugreisen zu unternehmen, eingeschränkt würde, obwohl die globale Erwärmung überhaupt nicht auf den Einfluss des Menschen zurückzuführen ist. Die Klimaforscher der UN haben letztes Jahr die Wahrscheinlichkeit dafür von 90 auf 95% angehoben, ich denke das ist ausreichend sicher. Schließlich: selbst wenn der Schutz der nächsten Generation im Grundgesetz nicht vorgesehen wäre, würde es auch darum gehen, den Text im Geiste des Grundgesetzes zu interpretieren. Ich bezweifle, dass sich die Eltern des Grundgesetztes des Zeitalters des Anthropozäns und der Zunahme generationsübergreifender Auswirkungen menschlicher Entscheidungen bewusst waren.

Im Gegensatz zu Ideologien und Religionen leitet sich die Notwendigkeit des Klimaschutzes aus naturwissenschaftlichen Gegebenheiten ab. Die wir zwar noch nicht zu hundert Prozent verstanden haben - aber doch weit genug, um daraus Schlüsse ziehen zu können.

@Ralph Diermann Und wo ist jetzt der Unterschied zum Kommunismus und zum Nationalsozialismus?
1. Karl Marx argumentiert strukturidentisch: „welche aus den Naturgesetzen der kapitalistischen Produktion entspringen. Es handelt sich um diese Gesetze selbst.“
(Das Kapital. Band I, S. 12).
2. Die Nürnberger Rassengesetze wurden im wesentlichen mit Verweis auf die Naturgesetze gerechtfertigt.

Genau vor solcher Argumentation sollen Freiheitsrechte schützen.

@Andreas P. Herr P., Sie beziehen diese politischen Anwendungen des Begriffs "Naturgesetz" auf den Klimawandelkomplex. Das ist argumentativ die falsche Denkrichtung. Marx verbildlicht diesen Begriff in seinem Bezug auf den Kapitalismus. Der NS missbraucht ihn. Naturgesetze liegen zu Grunde, alles andere baut auf ihnen auf. Lassen Sie uns bei der Sache bleiben!

Leber Herr P.,
ich denke, der zentrale Fehler ihrer Sichtweise besteht darin, dass Sie Klimaschutz mit Ideologien gleichsetzen.
Das passt nicht.