sharing is caring
ist wirklich so!
Vielen Dank fürs Teilen!
handverlesenswert
Kluge Köpfe filtern für dich relevante Beiträge aus dem Netz.
Entdecke handverlesene Artikel, Videos und Audios zu deinen Themen.
Du befindest dich im Kanal:
War Neville Chamberlains Appeasement-Politik richtig?
Autor und Journalist
Kurator'in für: Fundstücke Zeit und Geschichte
Seit der ersten Stunde als Kurator bei Forum dabei: Dirk Liesemer arbeitet als Journalist für Magazine wie mare und G/Geschichte. Er hat Politik, Philosophie und Öffentliches Recht studiert, die Henri-Nannen-Journalistenschule besucht, immer mal wieder in Redaktionen gearbeitet und ehrenamtlich eine Reihe von Recherchereisen mitorganisiert und begleitet. Bisher fünf Bücher, darunter "Café Größenwahn" (2023), ein Ausflug zu den großen Kaffeehausliteraten des Fin de Siècle. Foto: Andreas Unger
Ich finde das Debattenformat von Intelligence Squared großartig und wundere mich, dass es noch nicht in Deutschland aufgenommen worden ist: Es geht immer um eine Frage, die nur mit Ja oder Nein beantwortet werden darf. Vorne auf einem Podium argumentieren zwei versierte Redner genau zehn Minuten lang für ihre jeweilige Position — immer witzig, kurzweilig, pointiert. Die Zuschauer müssen vorher und nachher entscheiden, welche Position stärker ist. In diesem Falle geht es um die Frage: Did Neville Chamberlain the right thing? (Dabei streiten bei dieser Frage ausnahmsweise einmal zwei Redner für Ja und zwei für Nein.)
Gemeint ist Chamberlains Appeasement-Politik gegenüber Adolf Hitler. Hierzulande dürfte die Antwort ziemlich eindeutig Nein heißen. Die britische Beschwichtigungspolitik wird mitverantwortlich für den Zweiten Weltkrieg gemacht. Der Lauf der Geschichte gibt dieser Position recht. Doch hatte Chamberlain eine andere Wahl? War es etwa schon 1936 möglich, dass eine große Koalition der Willigen gegen Deutschland in einen Krieg gezogen wäre? Und welche Wirkungen hätte ein Einmarsch alliierter Soldaten ins Rheinland auf die deutsche Bevölkerung gehabt?
Ich habe diese Debatte aus zwei Gründen gepiqt: Das Thema Appeasement taucht in den vergangenen Wochen regelmäßig in den Schlagzeilen auf (Erdogan, Putin, Trump). Immer wird der Begriff dabei als Vorwurf der Schwäche verwendet. Zum anderen zeigt die Intelligence-Squared-Debatte - was mich selbst überrascht hat -, welche durchaus triftigen Argumente für Chamberlains Politik gesprochen haben. Das Votum der Zuschauer fällt dann auch weniger eindeutig aus, als man erwarten würde.
Quelle: intelligence squared Bild: iqsquared EN youtube.com
Bleib immer informiert! Hier gibt's den Kanal Zeit und Geschichte als Newsletter.
AntennaPod
Podcast Addict
Downcast
Instacast
Apple Podcasts
PodGrasp
gPodder
Pocket Casts
Interessantes Thema wie ich finde. Mich stört dieser Begriff in den aktuellen Debatten auch sehr, vor allem weil er nichts gemeinsam hat mit der damaligen Lage und sich nur sehr schwer auf Muster von heute übertragen lässt, anders als manch Andere historische Parallele.
Aus strategischer Sicht blieb den Briten nichts anderes übrig, innenpolitisch sowie Außenpolitisch, wie auch militärisch. So zumindest meine Einschätzung. Auch der beginn des 2 Weltkrieg lief absolut nicht nach den Vorstellungen der Briten, insbesondere Hallifax hatte sich schwer verkalkuliert.