Jetzt klagen viele der Transatlantiker über die Niederlage des "Westens". So auch im ausgewählten unpiq. Etliche verstehen nicht, dass wir gerade eine Zäsur erleben, die nichts Gutes verspricht, die aber gestaltet werden sollte. Kleine Veränderungen werden da nicht helfen, die hier empfohlen werden:

Wem es ernst ist mit Men­schen­rech­ten und Völ­ker­recht, der (oder die) kann nicht prin­zi­pi­ell jede Form huma­ni­tä­rer Inter­ven­tio­nen und out-of-area-Ein­sät­zen ver­wer­fen. Was ernst­haft dis­ku­tiert werden muss, sind die Erfolgs­be­din­gun­gen solcher Ein­sätze. Die berühmte Maxime des Jako­bi­ners Saint Just: „Wer die Revo­lu­tion nur halb macht, schau­felt sich sein eigenes Grab“ gilt im über­tra­ge­nen Sinn auch für mili­tä­ri­sche Inter­ven­tio­nen. Mili­tä­ri­sche Zurück­hal­tung ist geboten – aber wenn es denn sein muss, dann mit aller Kon­se­quenz und mit langem Atem.

Keiner der Kriege der westlichen Welt fand die Unterstützung der deutschen Bevölkerung. Diese sprach sich in der Mehrheit nie für diese Kriege aus, die Mehrheit des Bundestags jedoch stimmte immer wieder zu.

Sie ignorierte das politische Erbe großer Außenpolitiker wie Egon Bahr (1922–2015),

In der internationalen Politik geht es nie um Demokratie oder Menschenrechte. Es geht um die Interessen von Staaten. Merken Sie sich das, egal, was man Ihnen im Geschichtsunterricht erzählt.

Es begann mit dem völkerrechtswidrigen Kosovo-Krieg, mit dem 1999 sich Risse zwischen Ost und West zeigten:

Kurz vor dem Kosovokrieg 1999 ... appellierte der russische Präsident Boris Jelzin in einem erst unlängst publizierten Briefwechsel mit dramatischen Worten an Bill Clinton, das Bombardement Serbiens zu unterlassen. »Im Namen der Zukunft, in unser beider Namen, im Namen der Zukunft unserer Länder, bitte ich Sie, auf einen Angriff zu verzichten.« Bekanntlich ließ der US-Präsident sich nicht umstimmen, und Jelzin prophezeite: »Mein Volk wird von jetzt an Amerika und die Nato ablehnen. Ich erinnere Dich daran, wie schwierig es für mich war, die Menschen und Politiker in meinem Land davon zu überzeugen, nach Westen, zu den USA, zu schauen. Das ist mir gelungen, und nun war alles umsonst.« Ein Dreivierteljahr später trat Jelzin zurück, Wladimir Putin trat seine Nachfolge an.

Weiteres dazu ist in den Balkankapiteln dieses Buchs zu finden.

Bis heute erkennen Russland und China den Kosovo als Staat nicht an, ja nicht einmal alle Mitglieder der EU machen das.

Und gerade Russland und China werden von Herfried Münkler, dem Nestor der Geopolitik, in dieser ersten Analyse als Sieger betrachtet:

Zweifelsohne gibt es geopolitische Gewinner des westlichen Scheiterns in Afghanistan. China und Russland sind hier als erste zu nennen, wenngleich für sie mit der Verabschiedung des Westens aus der Region auch Risiken verbunden sind.

Noch nie war ein Militärbündnis, das in einer anderen Zeit entstanden ist, in einer anderen Ära erfolgreich. Dies gilt nach Bettina Gaus nun auch für die NATO. Im SPIEGEL meint sie:

Vielleicht ist die Nato bereits Geschichte, und wir haben es nur noch nicht gemerkt.

Freilich, vieles ist noch nicht entschieden, aber vieles wird sich ändern.

Diesen Ausblick gibt Herfried Münkler:

Ohne das Vorhandensein eines Hüters der Ordnung, der sich um die Verwirklichung der Werte kümmert und für die Einhaltung der Regeln sorgt, wird sich die weltpolitische Ordnung schnell verändern. Es dürfte ein Regime der Einflusszonen entstehen, in dem die USA und China, Russland und Indien sowie die Europäische Union, sofern sie handlungsfähiger wird, als Akteure auftreten. Der neuralgische Punkt dieser Ordnung werden die Überschneidungszonen und Zwischenräume der Einflusszonen sein sowie die Territorien, an denen keiner der großen Akteure interessiert ist, weswegen er sich weder um deren politische Stabilität noch wirtschaftliche Pros­perität sorgt.

Die alten Stimmen, die die gescheiterte Politik nur etwas zurückhaltender fortführen wollen, werden sich nicht durchsetzen können.