Ja, da ist was dran.

Es ist nicht nur Scholz, auch Biden.

In der Berliner Zeitung vom 05.12.2023 erschien ein ganzseitiges Interview mit dem US-amerikanischen Ex-Nato-Oberbefehlshaber Philip M. Breedlove.
Für die Lage findet er deutlichere Worte als Neitzel und fordert eine grundlegend andere Politik:
„Wir sagen den Ukrainern ständig: Wir geben euch alles, was ihr braucht. Und wir werden euch so lange unterstützen, wie es nötig ist. Jeder Militärangehörige und Generalstabsplaner wird Ihnen sagen: Das sind unvollständige Sätze. Der Zweck der Unterstützung bleibt völlig unklar.“
Frage: „Warum bleibt es jedes Mal bei diesen unvollständigen Sätzen?“
„Weil die führenden westlichen Politiker nicht wollen, dass die Ukraine diesen Krieg gewinnt. Wenn es nach den Ukrainern geht, müssten diese Sätze so vervollständigt werden: Wir geben euch alles, was ihr braucht, um die russischen Besatzer von eurem Staatsgebiet zu vertreiben. Wir unterstützen euch so lange, bis die russische Armee besiegt ist. Aber das wird niemals jemand so deutlich sagen, denn das ist nicht das Ziel der wichtigsten westlichen Politiker. Die Ukrainer brauchen endlich Klarheit ... Wenn es mittelfristig bei dieser minimalen militärischen Unterstützung bleibt, mit der die Ukraine diesen Krieg nicht gewinnen kann, dann wird sie ihn nicht überleben. Bald wird in unseren Ländern gewählt. Die Inflation schlägt zu Buche, viele Wähler sind sehr skeptisch, was mit den Geldern passiert, die wir für die Ukraine aufwenden. Die Unterstützung für die Ukraine wird langsam dahinschwinden. … Viele westliche Staaten haben Angst davor, was ein Sieg der Ukraine in diesem Krieg bedeuten könnte. ... Sie wären sehr froh, wenn sich die Ukraine jetzt an den Verhandlungstisch setzen und einen Frieden aushandeln würde. Insofern wäre es nur konsequent, wenn sie die Ukraine jetzt dazu bringen wollen würden, noch mehr Land und Soldaten für ‚unseren Frieden‘ und ‚unsere Sicherheit‘ zu opfern. Nur: Die Welt würde dadurch nicht zu einem sichereren Ort werden.“
https://www.berliner-z... (Paywall)

@Lutz Müller Das erscheint mir irgendwie unklar, wenig logisch? Für wen spricht er da? Wenn er sagt: "Viele westliche Staaten haben Angst davor, was ein Sieg der Ukraine in diesem Krieg bedeuten könnte." Wieviele westliche Staaten haben denn Angst davor, was aus einem russischen Sieg folgt? Klar ist auch Biden in seiner Handlungsfreiheit beschränkt. Sehen wir ja gerade. Schei …Politik.

@Thomas Wahl Breedloves Urteil finde ich ziemlich hart. Seine Analyse ist schonungslos.

Im Interview spricht er von fehlender Risikobereitschaft - Putins Drohungen mit Atomwaffen müsse man ernst nehmen, ohne aber vor ihm einzuknicken. Kurz vor dem russischen Einmarsch in die Ukraine sagte die amerikanische Regierung zu Putin, sie wolle keine Ausweitung des Krieges und keine Eskalation mit Einsatz taktischer Atomwaffen. Das sei ein Fehler gewesen,
„mit dessen Folgen wir uns noch sehr lange beschäftigen müssen. ... Putin verstand die Passivität unserer Regierung als Freibrief zum Einmarsch.“

Breedlove nennt es nicht Appeasement, sondern spricht von mehrfachen Belohnungen an Russland für Regelbrüche:
Einmarsch in Georgien 2008, Krimannexion 2014, danach die „Überschreitung sämtlicher roter Linien“ in Syrien, was für Russland kaum zu Konsequenzen führte.

Und es ist die lähmende Angst vor dem Risiko, was nach einer russischen Niederlage käme. Viele Politiker im Westen
„kaufen Putin seine vermeintliche Alternativlosigkeit ab, anstatt Strategien für die Nachkriegszeit auszuarbeiten".

@Lutz Müller Wenn ich mich richtig erinnere hat Beiden gesagt, dass er strikt gegen eine taktische atomare Ausweitung sei aber wenn notwendig, dann angemessen reagieren würde? Und langfristige Strategien für die Nachkriegszeit gibt es doch eine ganze Reihe. EU-Beitritt, wirtschaftliche Unterstützung, NATO-Beitritt etc..

@Thomas Wahl 18.02.2022: Biden im Weißen Haus, geplantes Treffen Lawrow-Blinken für 24.02.2022
https://www.handelsbla...

In den folgenden Tagen: Putins Tiraden gegen die Ukraine, sie strebe nach Atomwaffen.

23.02.2022 - das Treffen wurde abgesagt
https://www.zeit.de/po...
Was könnte zwischenzeitlich noch hinter den Kulissen gelaufen sein?

*** Strategien für die Nachkriegszeit: 
Das denkt Breedlove, wie ich es lese, militärisch.

Tiefere Einblicke in die Geschichte der ukrainischen Atomwaffen nach dem Zerfall der UdSSR, die NATO-Osterweiterung und dazu, wie das Wissen um die Geschichte genutzt werden kann, Putin zu entwaffnen, gibt Mary Elise Sarotte: „Der Frieden in Europa hängt von der Ukraine ab“
https://www.piqd.de/fu...

@Lutz Müller Auch solche Träume von Großungarn oder -serbien spuken ja offenbar noch rum - verrückt:

"WELT: Laut dem ehemaligen polnischen Außenminister, Zbigniew Rau, ist die Position Ungarns damit erklärbar, dass sich das Land nach wie vor als imperiale Nation betrachtet, gleichberechtigt mit Österreich, innerhalb des österreich-ungarischen Reiches. Ungarn hat den Verlust von 70 Prozent seiner Gebiete nach dem Ersten Weltkrieg nie überwunden, vor allem aber nicht den von Transkarpatien an die Ukraine.

Bottoni: Diese Komponente muss sehr ernst genommen werden. Ungarn hatte sehr viel in Transkarpatien investiert, an menschlichen Ressourcen, Infrastruktur, politischen Verbindungen und Staatsbürgerschaft (durch die Verteilung ungarischer Pässe, Anm. d. Red.). Man könnte fast sagen, es hat die Infrastrukturen eines Parallel-Staates und einer Parallel-Gesellschaft geschaffen. In den 1920er- und 1930er-Jahren haben die Ungarn ihre revisionistischen Gebietsansprüche immer wieder auf den Tisch gelegt. Es ist faszinierend zu sehen, dass die ungarischen Eliten jetzt anscheinend erneut in Versuchung geraten, auf diejenigen zu hören, die ihnen zuflüstern, sie könnten ihre Beschwerden jetzt wieder verlauten lassen und dafür die so bedeutenden Errungenschaften der euroatlantischen Integration aufgeben. Diese Eliten denken auch heute noch daran, dass man sie verletzt und nicht genug „respektiert“ hat. Es ist genau wie bei den Russen, die ständig „Respekt“ fordern, fast ein wenig wie Mafiosi. Aber was soll das eigentlich heißen, Respekt? Dass besondere Privilegien zugestanden werden?
WELT: Benimmt sich Orbán deshalb so stur, weil er sich in einer stärkeren Position fühlt, wenn er auf Putin setzt?
Bottoni: Meiner Ansicht nach sieht Orbán in dieser Krise immer noch eine Chance, nicht nur an der Macht zu bleiben, sondern sie sogar noch auszubauen. Dabei sieht er zwei wichtige Termine vor sich. Erstens: die Europawahlen und die Aussicht auf sehr gute Ergebnisse für die rechtsnationalen und rechtsextremen Parteien in ganz Europa. Der zweite Termin ist die Chance auf einen Sieg von Donald Trump. Er setzt, bildlich gesprochen, eine Menge Geld auf die Wahlen in den USA. Es ist ein gefährliches Pokern, doch Orbán ist auch ein typischer Pokerspieler. Das erkennt man daran, wie er Milliarden auf Milorad Dodik, den Serbenführer in Bosnien, oder in Serbien gegen den Kosovo setzt. Und in diesem trüben Spiel, das darauf abzielt, auf dem Balkan Chaos zu stiften, wird Orbán zum Agenten Putins."
https://www.welt.de/po...

Mich erinnert dass alles an die Apeasment-Politik gegenüber Hitler. Und es ist nicht nur die Rüstungsindustrie an sich. Ich vermute, Europa hat z.Zt. grundsätzlich nicht die industrielle und energetische Basis für eine längere „Kriegswirtschaft". Eine strategische Gefahr erster Ordnung. Dazu die Gefahr, das sich die USA abwendet.