Jetzt bitten wir den Rest von Ihnen, keine Angst zu haben.

So Oleksij Resnikow, Verteidigungs­minister der Ukraine, am Beginn einer bislang siegreichen Gegenoffensive.

Diese kam für nahezu alle Beobachter überraschend und für die Mehrheit sowieso. Monatelang behaupteten etliche Medienintellektuelle, dass das nicht möglich sei, dass die Ukraine keine Chancen habe.

Wie aber war das möglich? Lag es allein an westlichen Waffen oder war da noch mehr. Noch können wir den Nebel des Krieges nicht vollständig durchblicken, aber im ersten Beitrag erläutert Constantin Seibt überzeugend, möglicherweise noch nicht vollständig, wie das ukrainische Militär sich so erfolgreich entwickelte:

Denn in der Regel schaffen es grosse Organisationen zuverlässig, neugierige Köpfe auszusortieren. Mit einer Ausnahme: Nach Nieder­lage und Schande sind diese plötzlich gefragt.

Nach den Niederlagen 2014 kamen ungewöhnliche Personen in die ukrainische militärische Führung, während die russische Armee weiter degenerierte. Gewalt, Dieb­stahl und Illusionen prägen diese bis heute.

Die Vorgänge weisen über das konkrete historische Ereignis hinaus, ja sogar über das Militärische. Vergleichbares – und das macht den Beitrag besonders – findet man auch bei uns und anderen, die die Ukraine mit Waffen unterstützen.

Das Afghanistan-Debakel hatte nicht gleiche, aber ähnliche Wurzeln:

Die USA hatten 20 Jahre lang 83 Milliarden Dollar in den Aufbau einer regulären Armee gesteckt. Sie war weit zahlreicher und weit schwerer bewaffnet als die Taliban. Und doch brach sie in vier Wochen zusammen, so gut wie ohne Kampf.

Dicht und überzeugend wird in diesem Beitrag erläutert, wie die Ukraine sich wieder zum Handelnden entwickelte.

Das war aber auch angelegt in den historischen Erfahrungen dieses Landes, dieser Übergangsregion. Um das zu begreifen, sei dieser Beitrag des Osteuropahistorikers Fabian Baumann empfohlen.

Er bespricht das so eben auf Deutsch erschienene Buch Das Tor Europas, das Ergebnis jahrzehntelanger Forschungen des ukrainischstämmigen Harvard-Professors Serhii Plokhy (gesprochen Plochij – mit Betonung auf der zweiten Silbe).

Das Wort Ukraine ist nämlich mit dem altostslawischen Begriff für Grenzland verwandt – und Plokhy nimmt diese Wort­geschichte ernst, spielt sie als zentrale Denk­figur seines Textes durch. Das historische Haupt­merkmal des Landes ist für ihn die «Fähigkeit der ukrainischen Gesellschaft, innere und äussere Grenzen zu überschreiten und die durch sie geschaffenen Identitäten zu verarbeiten». Die Entstehung und Überwindung von Grenzen ist das Leit­motiv seines Buchs.

So gelingt Plokhy der Balance­akt, die Ukraine als eigenständigen historischen Raum zu präsentieren, ohne das falsche Bild eines seit jeher abgeschlossenen Landes zu zeichnen.

Mit den im Beitrag dargelegten Erkenntnissen gerät der erste Beitrag über die Gegenoffensive in Schwingungen und erhält Tiefenschärfe.

Aber was könnte daraus werden, darüber macht sich der häufig auf piqd empfohlene Slavoj Žižek in diesem Beitrag Gedanken. Natürlich wird nach einem erhofften Sieg der Ukraine diese tief in der Schuld des Westen stehen. Besorgt fragt er:

Wird sie in der Lage sein, dem noch größeren Druck der wirtschaftlichen Kolonialisierung durch westliche multinationale Unternehmen standzuhalten?

Dieser Kampf spielt sich hinter dem heldenhaften Widerstand der Ukraine bereits ab. Es wäre fatal, wenn die Ukraine den russischen Neoimperialismus besiegen würde, nur um sich anschließend dem westlichen Neoliberalismus zu unterwerfen. Um echte Freiheit und Unabhängigkeit zu erlangen, muss sich die Ukraine neu erfinden. Es ist sicherlich besser, eine westliche Wirtschaftskolonie zu sein als in ein neues russisches Imperium einverleibt zu werden – trotzdem ist keiner dieser Ausgänge das aktuelle Leid der Ukrainerinnen wert.