sharing is caring
ist wirklich so!
Vielen Dank fürs Teilen!
handverlesenswert
Kluge Köpfe filtern für dich relevante Beiträge aus dem Netz.
Entdecke handverlesene Artikel, Videos und Audios zu deinen Themen.
Du befindest dich im Kanal:
„Paris" ist nicht „die" Lösung
Finanzkrise, Eurokrise, Deflations-Gefahr: Als EU-Korrespondent in Brüssel wird man notgedrungen zum Wirtschaftexperten.
Studium der Politikwissenschaft in Hamburg, danach als freier Journalist nach Paris, wo mich das "Handelsblatt" engagiert hat. Seit 2004 lebe und arbeite ich in Brüssel, seit 2010 wieder freiberuflich, u.a. für "taz" und "Cicero". Zudem betreibe ich den EU-Watchblog "Lost in EUrope".
Trump böse, Merkel gut. Nach diesem einfachen Schema läuft derzeit die klimapolitische Debatte in Europa. Die EU-Politiker werfen dem US-Präsidenten - völlig zu Recht - seinen unilateralen Ausstieg aus dem Klimaschutz-Abkommen von Paris vor. Allerdings halten sie es mit „Paris" selbst nicht so genau.
Denn zum einen hat fast jedes EU-Land eigene nationale Vorbehalte. In Deutschland ist das z.B. die Braunkohle und der Autoverkehr, der hierzulande zu den größten Dreckschleudern zählt. Zum anderen wurden in Paris vor allem globale Ziele vereinbart. Ob und welche Maßnahmen zum Klimaschutz ergriffen werden, entscheidet jedes Land selbst.
Das Hauptproblem ist aber, dass die neuen „grünen" Energien nicht schnell genug die alten fossilen Energieträger ersetzen. Zitat:
Even by 2040, and assuming that all of the Paris agreement’s promises are fulfilled, the IEA expects wind and solar to provide, respectively, just 1.9% and 1% of global energy. This is not what an economy in the midst of an “inevitable” shift away from fossil fuels looks like.
Dies schreibt kein Klimaskeptiker, sondern ein ausgewiesener Experte aus Dänemark, den „Time" einmal zu den einflussreichsten 100 Menschen dieses Planten kürte. Übrigens sagt er auch, was man neben „Paris" sonst noch machen müsste. Deshalb: Must read!
Quelle: Bjørn Lomborg EN project-syndicate.org
Bleib immer informiert! Hier gibt's den Kanal Volk und Wirtschaft als Newsletter.
AntennaPod
Podcast Addict
Downcast
Instacast
Apple Podcasts
PodGrasp
gPodder
Pocket Casts
Lomborgs Argumentation ist in einem entscheidenden Punkt nicht wirklich konsistent. Ja, der Ausbau der Solar- und Windenergie, ob subventioniert oder nicht, wird nicht genügen, um das Zwei-Grad-Ziel zu erreichen. Denn Strom ist nur einer von mehreren klimarelevanten Sektoren – der Verkehr und die Wärmeversorgung sind in ähnlichem Maße für CO2-Emissionen verantwortlich. Aber genau deshalb ist das Pariser Abkommen ja so wertvoll: Es zwingt die Staaten, auch in diesen Sektoren umzusteuern.
Die IEA hat mit ihren Prognosen den Ausbau der Erneuerbaren in den letzten Jahren regelmäßig ziemlich krass unterschätzt. Hier ein paar interessante Zahlen dazu: https://www.carbonbrie...
Es stimmt aber natürlich, dass weltweit der Wille zum Klimaschutz fehlt. Das zeigt sich in einer fehlenden C02-Bepreisung, zögerlichem Kohleausstieg und auch im immern noch komplett fossil betriebenem Verkehrssektor. Würde da was voran gehen, wäre der Ausbau der Erneuerbaren das kleinste Problem. Herausforderungen sehe ich eher als bei den bislang weitestgehend ungelösten Fragen zur Netzintegration und Speicherung.