sharing is caring
ist wirklich so!
Vielen Dank fürs Teilen!
handverlesenswert
Kluge Köpfe filtern für dich relevante Beiträge aus dem Netz.
Entdecke handverlesene Artikel, Videos und Audios zu deinen Themen.
Du befindest dich im Kanal:
Der Staat ist nicht mehr für seine Bürger da. Über die Popular Revolution in den USA
Autorin
Kurator'in für: Zeit und Geschichte Fundstücke
Michaela Müller, in Dachau geboren, studierte Politikwissenschaften, Zeitgeschichte und Geschichte Asiens in Berlin. Sie schreibt über Menschenrechte, Migration und Ostafrika. Aufenthalte in Kenia, New York, Paris, Somalia und Somaliland. Bücher/Essays: Vor Lampedusa (2015), Auf See. Die Geschichte von Ayan und Samir (2016). Für piqd wählt sie Texte über die Geschichte des Holocaust, Arbeitergeschichte, Migration und Mentalitätsgeschichte aus.
Kaum ein Tag, an dem man sich angesichts der Nachrichten aus den USA fragt: Wie konnte das nur passieren? Die Menschen wählten einen Mann zum Präsidenten, der einen Hofstaat um sich schart, Frauen und Minderheiten diskriminiert, sein Amt als langen Arm für die Ausführung seiner Geschäfte begreift und auf den Umweltschutz pfeift. Seine politische Agenda ist klein, sein Erfolg bislang mehr als überschaubar.
Der amerikanische Publizist Thomas Frank hat sich die Frage – warum republikanische Wähler die Elite wählen, obwohl sie ihnen zunehmend Rechte entzieht und ihr Versprechen ihre Lage zu verbessern keineswegs einlöst – schon in der Amtszeit von George W. Bush gestellt. Er recherchiert für sein Buch „What’s the matter with Kansas?“ in seinem Heimatstaat, wo die mods, die gemäßigten Republikaner leben und die cons nebenan dieselbe Partei wählen.
Frank nennt es Inversion, eine Umkehrung. In unserem Verständnis ist der Staat dazu da, die Interessen des Wählers zu vertreten und als sein Anwalt aufzutreten. In den USA wurde die schützende Staatlichkeit in den letzten Jahrzehnten zunehmend abgebaut. Der abgehängte Wähler in Kansas oder wie es der Republikaner J.D. Vance in seinem autobiografischen Bericht „A Hillbilly Elegy“ eindringlich beschreibt, erwartet es nicht mehr anders.
In seinem neuen Buch „Listen, Liberal“ fragt Frank, wie es passieren konnte, dass die Demokratische Partei so viele Stammwähler verlieren konnte und kommt zu dem Schluss, dass die Angebote, die sie machen, nicht ausreichen. Die Ungleichheit sei bereits so vorgeschritten, dass Bildung als sozialpolitisches Rezept nicht mehr ausreiche.
Quelle: Sandro Zanetti geschichtedergegenwart.ch
Kommentare
0
Bleib immer informiert! Hier gibt's den Kanal Zeit und Geschichte als Newsletter.
AntennaPod
Podcast Addict
Downcast
Instacast
Apple Podcasts
PodGrasp
gPodder
Pocket Casts
