Zur Unterstützung des Irak-Krieges: ich finde es immer wieder erschreckend, dass die vielen Toten nach dem Sturz des Tyrannen und Kriegstreibers Saddam Hussein umstandslos den Amerikanern inklusive Anne Applebaum (an deren Feder Blut klebt) zugeschrieben werden. Ja, der Export von Demokratie hat nicht funktioniert. Auch wegen der Dummheit und Ignoranz der Amerikaner. Aber doch vor allem wegen der Unfähigkeit der Iraker miteinander eine vernünftige Friedensordnung zu gestalten. Das müßte in eine Analyse mindestens einbezogen werden. Waren die Stämme und Religionen des Landes unmündig, dass sie nur durch Diktaturen wie Saddam in einer Friedhofsruhe "friedlich" existieren konnten? Sollte man also diese Typen (von Maduro, Saddam, Gaddafi, Assad und wie sie alle heißen - bis hin zu Putin?) einfach an der Macht lassen, sie ihre Kriege gegen eigene und fremde Völker führen lassen? Das Embargo und die Flugverbotszone, wie vor dem Einmarsch, einfach fortführen? Das Volk dadurch einfach weiter hungern etc. lassen? Was also tun? Man kann solche Fragen natürlich einfach mit der moralischen Schuldzuweisung an "die Amerikaner" und den Westen erschlagen. Lernen wird man nichts dabei ….

Ich hab nun gelernt, die FAS sei das NATO-Wehrertüchtigungsbulletin. Der kalte Krieg geht also weiter. Schade.

@Thomas Wahl Während Powell sich entschuldigte, nahm Anne Applebaum nur ihre Artikel von ihrer Webseite und schwieg.

Als Mitglied der Chefredaktion der Washington Post setzte sie sich lautstark für die Invasion im Irak ein. Ein Auszug aus ihrem Leitartikel "Unwiderlegbar" vom 6. Februar 2003:

"Nach der gestrigen Präsentation von Aussenminister Colin L. Powell vor dem Sicherheitsrat der Vereinten Nationen ist es schwer vorstellbar, dass irgendjemand daran zweifeln könnte, dass der Irak Massenvernichtungswaffen besitzt. Powell liess keinen Raum für die ernsthafte Behauptung, dass der Irak das Angebot des Sicherheitsrates, eine ‹letzte Gelegenheit› zur Abrüstung zu geben, angenommen hat. Und er lieferte ein schlagkräftiges neues Argument dafür, dass das Regime von Saddam Hussein mit einem Zweig der Al-Qaida-Organisation zusammenarbeitet, der versucht, chemische Waffen zu erwerben und Anschläge in Europa zu verüben."

In der oben zitierten Kritik an Applebaum geht es nicht um eine Analyse des Iraks, sondern darum, dass sie stets für Militäreinsätze plädierte, die schief gingen. Zuletzt bei der Flucht aus Afghanistan nach 20 Jahren. Wenige Monate später erweiterte der Gewaltherrscher im Kreml den Krieg in der Ukraine.

Beim Gesamtbild einer Friedenspreisträgerin gehört das dazu.

Zeitgleich neben ihrer Agitation und Propaganda schrieb sie die beste Einführung zum Gulag, die ich kenne.

@Achim Engelberg Man kann und muß natürlich die Fehler bei den den militärischen Interventionen kritisieren. Aber dann auch das Nichts-Tun der anderen Mitglieder im Sicherheitsrat. Wie lange wollte man denn dem Treiben des Saddam noch zusehen?

@Thomas Wahl Hm. Der Kernpunkt beim Irakkrieg ist mMn nicht, ob die Installierung von Demokratie funktioniert hat oder nicht, sondern dass er völkerrechtswidrig war, wenn ich nicht irre.
Das hat auch die Erbitterung der nichtwestlichen Welt gegen die westliche - berechtigt oder nicht - erhöht.

@Dominik Lenné Was heißt in dem Zusammenhang völkerrechtlich? Das im UN-Sicherheitsrat Rußland nicht zugestimmt hat. Und damit den Diktator Saddam Hussein schützte? Und damit das völkerrechtliche Gebot oder zumindest die völkerrechtlich gegebene Möglichkeit zur humanitären Intervention aushebelte? Das war doch der eigentliche Skandal. Man ließ lieber die irakischen Menschen/Völker unter dem UN-Embargo und dem Völkermörder Saddam darben ….. Und schreit jetzt Bruch des Völkerrechts. Das ist doch scheinheilige Doppelmoral.