Wuchtiges Statement. Was genau meinen Sie? Wen meinen Sie mit "man"? Was schlagen Sie konstruktiv vor?

@Dominik Lenné In dem Artikel steht: „ Auf europäischer Ebene hat die Politik dieses Problem längst in Angriff genommen. Die EU‑Energieeffizienzrichtlinie schreibt vor, dass energetische Maßnahmen in ärmeren Haushalten und solchen, die von Energiearmut bedroht sind, Vorrang haben sollen und sich gleichzeitig für diese Bevölkerungsschichten nicht nachteilig auswirken dürfen.“ Und das ist ja überall zu beobachten. Politiker verabschieden detaillierte Gesetze, Regeln, Richtlinien, stellen offensichtlich unrealistische Ziele und wundern sich, dass die nicht wirken, nicht erreicht werden. Weder in vielen Ländern und schon gar nicht global. Es gibt da sicher nicht den einen konstruktiven Vorschlag. Manche sagen ja, das CO2-Bepreisung besser wirkt als solche Detailvorgaben? Aber vielleicht muss man auch mal die konkreten Politiken kritisch analysieren und mit der Realität in Einklang bringen?

@Thomas Wahl Ich finde gerade diesen Part der Effizienzrichtlinie nicht besonders detailliert. Er ist eigentlich fast schon selbsterklärend: "Wir müssen was für die Ärmeren tun, denn die Reicheren kommen auch so klar."
Wenn das unrealistisch ist - woran liegt das dann? Doch wohl am fehlenden Willen der jeweiligen nationalen Politik. "Das ist unrealistisch" ist oft (nicht immer) ein Euphemismus für "ich will es nicht".
Und die Zeitvorgaben sind auch nicht knapp - all dies ist seit Jahren bekannt.
MMn ist die Effizienzrichtlinie als Begleitmaßnahme der Emissionsbepreisung zu sehen, die den Kern der EU-Klimapolitik ausmacht. Für sich allein erzeugt diese Energiearmut. Eine Form des sozialen Ausgleichs kann sein, Häuser ärmerer Menschen bevorzugt zu sanieren. Die EU hat bewusst die finanzielle Direktunterstützung beschränkt, weil sie möchte, dass in Hardware investiert wird: Wärmepumpen, Wärmedämmung &c., was die Emissionen senkt.

@Dominik Lenné Nun, wenn man den fehlenden Willen der nationalen Politiken und der Bürger nicht einbezieht, dann ist das doch wohl ein Politikversagen? Das etwas seit Jahren bekannt ist besagt auch nicht, dass es in der gewünschten Zeit mit den angewandten Methoden und den verfügbaren Ressourcen gelöst werden kann. Es geht schließlich um etliche Millionen Wohnungen. Die ja nur ein Teil aller betroffenen Infrastrukturen sind.

Und natürlich sind Verteilungs-Politiken in Richtung Gleichheit/sozialer Gerechigkeit in ausdifferenzierten Gesellschaften (wenn dann noch so viele Ebenen dabei sind von Brüssel, Bund, Land bis Kommune) meist mit viel Bürokratie verbunden. Das sehen wir doch überall. Und wer mal in solchen Bürokratin tätig war, der hat es selbst erlebt.

1. Statista.com können Sie kostenlos nutzen, wenn Sie Mitglied bei einer der folgenden öffentlichen Bibliotheken sind:

Bücherhallen Hamburg
Münchner Stadtbibliothek
Stadtbibliothek Göppingen
Stadtbibliothek Karlsruhe
Verbund der Öffentlichen Bibliotheken Berlins
Stadtbibliothek Bremen
Stadtbibliothek Nürnberg

Aber im Prinzip ist es richtig, dass die Grafik nicht öffentlich zugänglich ist, ich werde sehen, dass ich einen anderen Link finde. Die Sachaussage ist nichtsdestotrotz korrekt.

2. Was zum Geier soll die Bemerkung mit den "Lobbyisten"? Ein Lobbyist ist jemand, der Einfluss auf die Gesetzgebung nehmen möchte, indem er auf Abgeordnete oder hohe Beamte entsprechend einwirkt. Das ist zunächst mal nichts Schlimmes.

3. WP im Altbau: Der Begriff "Altbau" sagt erstmal nichts. Es kommt auf den Dämmstandard an. Es gibt auch Altbauten mit ausreichender oder sogar guter Dämmung. Es ist meist nicht nötig, eine Fußbodenheizung einzubauen. Oft genügt der Einbau größerer Heizkörper - und einer WP mit ausreichender Leistung. Eine schlechte Dämmung ist jedoch auch bei fossiler Heizung sehr ungünstig, vor Allem angesichts der bald anziehenden Brennstoffkosten. Wie im Artikel geschrieben ist die Förderung für EFH-Besitzer sehr gut, wenn auch trotzdem noch verbesserungswürdig.

4. Sie scheinen Recht zu haben mit dem Foto, aber es hat auf die Wahrnehmung des Artikels keinerlei Wirkung, da es nur Illustration ist. Was der "Lobbyisten"-Satz nun soll ist mir schleierhaft.