Ui, dass die Einschätzungen zu den Kipppunkten so weit auseinanderliegen, war mir nicht klar.

@Dirk Liesemer Siehe auch hier:
"ZEIT ONLINE: Vor Kurzem kam eine viel beachtete Studie zu dem Ergebnis, dass mehrere Schwellenwerte bereits erreicht sein könnten, wenn die Welt sich um mehr als 1,5 Grad Celsius erwärmt.

Stocker: Ich bin der Auffassung, dass sich das so eindeutig noch nicht sagen lässt. Der Stand der Forschung gibt das nicht her. Die Klimawissenschaft weiß noch zu wenig über Kipppunkte, sowohl was die Theorie betrifft als auch die Modelle und die Beobachtungen. Deshalb setze ich mich seit zwei Jahren dafür ein, dass der IPCC als Nächstes einen Sonderbericht zu den Kipppunkten und ihren möglichen Auswirkungen verfasst. Das würde garantieren, dass die Wissenschaft zu einem robusten Konsens kommt, auf den man sich dann auch gut berufen kann.

ZEIT ONLINE: Über welche Kipppunkte weiß man denn am besten Bescheid?
Stocker: Von den Modellen und den Messungen an Meeressedimenten her ist das sicher das Abschwächen der Umwälzzirkulation im Nordatlantik. Das ist eines der wichtigen Kippelemente. Außerdem der Rückgang der Eisschilde in Grönland und in der Antarktis. Satellitenmessungen belegen, dass das Abschmelzen seit 20 Jahren stattfindet und sich Jahr für Jahr beschleunigt. Obwohl es sehr wahrscheinlich ist, hat man meiner Einschätzung nach noch keinen schlüssigen wissenschaftlichen Beweis, dass dort tatsächlich ein Kipppunkt angesteuert wird, oder bereits überschritten ist. …..

ZEIT ONLINE: Was heißt das für die Klimaforschung?
Stocker: Dass es immer noch grundlegende Unsicherheiten über die Kipppunkte gibt. Wir müssen unsere Modelle verbessern, um robuste, zuverlässige und belastbare Aussagen machen zu können. Um etwa sagen zu können, bei welchem Stand der Erderhitzung ein Kippelement tatsächlich seine Dynamik verändern könnte, ob die Veränderung tatsächlich irreversibel ist oder welche Auswirkungen es hat, wenn beispielsweise die Nordatlantikzirkulation zum Erliegen kommt. Wie verändert das die Wettersysteme in Europa und anderswo? Welchen Einfluss hat es auf die Häufigkeit von Extremereignissen?

…

ZEIT ONLINE: Könnten unsere gegenwärtigen Computer die Daten in höherer Auflösung überhaupt verarbeiten?
Stocker: Das geht, aber aufgrund der noch begrenzten Rechen- und Speicherkapazität würden wir momentan nur zuverlässige Ergebnisse für kurze Zeiten bekommen, ungefähr von einigen Monaten.
…….
ZEIT ONLINE: Würden Sie sagen, dass wir den Kipppunkten zu viel Aufmerksamkeit schenken?
Stocker: Es gibt einen Bias in der Berichterstattung. Das mag damit zu tun haben, dass Kipppunkte sehr anschaulich und dramatisch wirken und deshalb viel Aufmerksamkeit erregen, besonders in den Medien. Aber für die Glaubwürdigkeit der Wissenschaft ist das meiner Ansicht nach riskant, denn wir diskutieren immer noch auf der Basis von relativ wenig Evidenz. Das kann gefährlich werden.

ZEIT ONLINE: Inwiefern gefährlich?
Stocker: Ich habe einmal erlebt, wie in einer Debatte über Kippelemente sogar der gewaltsame Widerstand propagiert wurde. Die Rechtfertigung war, dass nur damit die dringende Transformation der Gesellschaft angestoßen würde, um das Überschreiten von Kipppunkten abzuwenden. Während der Debatte hat niemand widersprochen. Das fand ich sehr beängstigend. …
https://www.zeit.de/wi...

@Thomas Wahl Oder hier:
"Auch bei anderen Kippelementen gibt es Differenzen in der Einschätzung. Zum Beispiel eben bei den Eisschilden von Grönland und der Westantarktis: Die Forscher, die den Bericht des Klimarats verfasst haben, haben für den Kipppunkt keinen genauen Wert angegeben, aber sie setzen ihn deutlich höher an als bei 1,5 Grad. Selbst bei einer Erwärmung um 2 bis 3 Grad Celsius gebe es nur wenige Indizien dafür, dass die polaren Eisschilde unwiederbringlich ins Rutschen kommen würden, schrieben sie.
Der Mitautor des Uno-Klimaberichts Fox-Kemper sieht zwei Gründe für die Unterschiede zwischen der Studie und dem Bericht. Zum einen handle es sich um eine Definitionsfrage: «Wir haben Dutzende von Stunden damit zugebracht, um uns über die wichtigsten Kipppunkte zu einigen», sagt er. Die Gruppe um McKay verwende den Begriff in einem viel breiteren Sinne. Das verwässere allerdings seine Nützlichkeit.
Zum anderen habe das Autorenteam des Uno-Klimaberichts, anders als bei der Studie, nicht nur aus Spezialisten für Kipppunkte bestanden; die Zusammensetzung sei breiter gefächert gewesen. Auch dadurch kann eine andere Beurteilung zustande gekommen sein.

Auch die Klimageschichte liefert Hinweise

Die Beurteilung ist jedenfalls nicht frei von Subjektivität. Das räumen die Autoren in ihrem Artikel auch wortwörtlich ein: Sie schreiben von «subjective expert judgment». Wie McKay erläutert, hatten er und seine Mitstreiter mehr Zutrauen in die Belege dafür, dass die Eisschilde bereits bei einer Erwärmung von 1,5 Grad eine Schwelle überschreiten könnten. Zum Teil liege das an neueren Studien zur Klimageschichte, die in dem Uno-Bericht nicht mehr berücksichtigt werden konnten.
Der Glaziologe Philippe Huybrechts von der Vrije Universiteit Brussel war massgeblich an entscheidenden Passagen des Uno-Klimarats zum Eisschild von Grönland beteiligt. Seiner Ansicht nach wollten die Autoren der «Science»-Studie ganz bewusst niedrigere Schwellenwerte betonen. Die Übersichtsarbeit sei ein bisschen politisch gefärbt. Die Berichte des Uno-Klimarats seien vorsichtiger gehalten. «Wir wollen unsere Aussagen ja nicht schon in fünf Jahren wieder revidieren», sagt Huybrechts. Was man über den Klimawandel wisse, sei klar und schlimm genug.
Die «Science»-Studie zeigt allerdings sehr deutlich, dass man über viele «tipping points» nur wenig weiss. Am grössten ist die Unkenntnis über die Tiefenzirkulation des Atlantiks, die manchmal auch als Golfstrom-System bezeichnet wird: Das kritische Limit für das dauerhafte Versiegen dieser Zirkulation kann gemäss McKay und seinem Team irgendwo zwischen 1,4 und 8 Grad Celsius liegen. Genauer weiss man es nicht. Das hat viele Gründe. Einer davon: Den Rechenmodellen für Ozeanströmungen mangle es noch an räumlicher Auflösung, …"
https://www.nzz.ch/wis...

@Thomas Wahl Interessant, ZEIT-Interviewerin Alexandra Endres ist ja auch Piqerin.