sharing is caring
ist wirklich so!
Vielen Dank fürs Teilen!
handverlesenswert
Kluge Köpfe filtern für dich relevante Beiträge aus dem Netz.
Entdecke handverlesene Artikel, Videos und Audios zu deinen Themen.
Du befindest dich im Kanal:
Wie faschistisch war der ukrainische Nationalist Stepan Bandera?
Autor und Journalist
Kurator'in für: Fundstücke Zeit und Geschichte
Seit der ersten Stunde als Kurator bei Forum dabei: Dirk Liesemer arbeitet als Journalist für Magazine wie mare und G/Geschichte. Er hat Politik, Philosophie und Öffentliches Recht studiert, die Henri-Nannen-Journalistenschule besucht, immer mal wieder in Redaktionen gearbeitet und ehrenamtlich eine Reihe von Recherchereisen mitorganisiert und begleitet. Bisher fünf Bücher, darunter "Café Größenwahn" (2023), ein Ausflug zu den großen Kaffeehausliteraten des Fin de Siècle. Foto: Andreas Unger
Stepan Bandera war wohl das, was man schillernd nennt: schwer durchschaubar und damit nicht so leicht einzuordnen. In den 1930er-Jahren führte er eine radikale Abspaltung der Organisation Ukrainischer Nationalisten an und kämpfte im Untergrund für ein von der Sowjetunion unabhängiges Land. Vor Gewaltverbrechen schreckten er und seine Männer nicht zurück.
Noch vor Beginn des Zweiten Weltkriegs schlossen sich viele seiner Mitstreiter der Wehrmacht an, wo sie zwei Bataillone bildeten. Nachdem Mitglieder seiner Organisation am 30. Juni 1941 in Lemberg einen unabhängigen Staat ausgerufen hatten, was dem NS-Regime natürlich gar nicht passte, wurde Bandera im KZ Sachsenhausen interniert, wo er die meiste Zeit des Kriegs verbrachte – vergleichsweise erträglich, wie Wolfgang Michal kürzlich im Freitag schrieb ("zwei möblierte Zimmer mit Teppichen auf den Böden und Bildern an den Wänden").
Während Stepan Bandera heute in Russland, aber auch in Israel eindeutig als Nazi-Kollaborateur gilt, wird er im Westen der Ukraine weiterhin als Freiheitsheld gesehen. In diesem kostenpflichtigen Text aus der SZ geht der Historiker Kai Struve der Frage nach, wie dieser Mann denn nun einzuordnen ist. Er schreibt erstens:
Eine gewisse ideologische Nähe zwischen der Bandera-OUN und dem NS-Staat übersetzte sich nicht in eine Unterstützung des deutschen Okkupationsregimes. Das Verhältnis war distanzierter und schließlich feindlicher als zwischen dem NS-Regime und anderen ukrainischen Gruppen. Seit Anfang 1943 bekämpfte die Bandera-OUN die Deutschen aktiv.
Und zweitens:
Zum anderen ist in der deutschen Öffentlichkeit die Bandera-Verehrung in der Ukraine meist als Beleg für die fehlende Auseinandersetzung mit der Kollaboration und für nationalistische, rechtsextreme Tendenzen gesehen worden. Auch eine solche Deutung führt zu falschen Schlüssen, wenn nicht gleichzeitig berücksichtigt wird, dass die Erinnerungsgeschichte an die großen Massenverbrechen des 20. Jahrhunderts in Osteuropa und insbesondere in der Ukraine komplizierter ist als die deutsche oder die westeuropäische.
Aktuell sei nicht so sehr die mangelhafte, lange von Moskau verhinderte Auseinandersetzung mit dem ukrainischen Nationalismus und seinen Verbrechen vor allem an Juden das große Problem, sondern – wie der Krieg zeigt – die fehlende Aufarbeitung der sowjetischen Gewaltgeschichte. Eine lesenswerte Einordnung.
Bleib immer informiert! Hier gibt's den Kanal Zeit und Geschichte als Newsletter.
AntennaPod
Podcast Addict
Downcast
Instacast
Apple Podcasts
PodGrasp
gPodder
Pocket Casts
Man muss denke ich auch unterscheiden ob und wie weit man Bandera für einen Nazi hält und was Menschen umtreibt, die heutzutage Bandera (meist unkritisch) verehren.
Ein sehr abgewogener und dennoch kompakter Artikel.
Nicht ganz so differenziert ist dieser Beitrag, aber er zeigt ein weites Spektrum. Etliche Geschichtsinterpretationen liegen im Widerstreit:
https://jacobin.de/art...?
Danke für den tatsächlich guten und differenzierten Artikel zu Bandera.