In einem Aufsatz sucht mit Herfried Münkler – einer der klügsten politischen Beobachter unseres Landes – eine Antwort auf die Frage:

Wie pazifiziert man die Revisionisten von Putin bis Erdoğan?

Es ist ein scheuklappenentsorgter Blick auf eine noch fragile Welt(un)ordnung, der das Verhalten auch von Präsident Lula im fernen Brasilien erklärt.

In einem ersten Schritt schaut er auf die Konflikte rund um das Schwarze Meer:

nördlich davon die Ukraine, östlich davon der Kaukasus, in dem es in den letzten Monaten immer wieder zu Kämpfen gekommen ist. Die Probleme zwischen Aserbaidschan und Armenien sind ungelöst. Südlich des Schwarzen Meers haben wir die Türkei, die seit vielen Jahrzehnten einen Krieg gegen die Kurden führt, dessen Wurzeln bis zum Friedensvertrag von Sèvres zurückreichen.

...

Kurzum: Im Norden wie im Süden des Schwarzen Meeres spielen historische Erinnerungen eine zentrale Rolle, die ich als „imperiale Phantomschmerzen“ bezeichnen möchte.

In einem zweiten Schritt erläutert er das immer noch relevante Verhältnis zwischen Nationalstaaten und Imperien.

Der Niedergang der Imperien am Ende des Ersten Weltkriegs hinterließ rund um das Schwarze Meer eine Fülle von Widersprüchen, die stärker werden:

Zweifellos ist das ein Raum, der die Europäer in der Zukunft noch sehr viel Geld kosten wird. Und zwar nicht nur infolge des Wiederaufbaus der Ukraine, sondern auch dann, wenn sie ihrer Strategie folgen, Räume durch Wohlstandstransfer zu befrieden.

Momentan ist dieser Raum eine verschachtelte Kriegszone und der Ruf nach Verhandlungen wird lauter. Allerdings, so Münkler:

Die Kunst bei der Schaffung von Friedensordnungen besteht darin, einen Frieden herzustellen, der keine revisionistische Macht aufweist. Das aber gelang eigentlich nur 1648 in Münster und Osnabrück, nach Ende des Dreißigjährigen Krieges, und vielleicht noch einmal 1815 beim Wiener Kongress.

Vieles deutet darauf hin, dass eine solche seltene Friedensordnung zumindest nicht sogleich entsteht.

Deshalb diskutiert der Politikwissenschaftler, der einige Standardwerke verfasste, Ansätze in der Geschichte und ob sie heute taugen könnten:

Erste Lösungsstrategie: Pazifizierung durch Wohlstandstransfer

Zweite Lösungsstrategie: Pazifizierung durch Appeasement

Dritte Lösungsstrategie: Pazifizierung durch Abschreckung

Um Russland zu echten Verhandlungen zu bewegen, muss der Führung klar sein, dass sie ihre Ziele nicht erreichen kann oder nur mit katastrophalen Folgen bis hin zum Zusammenbruch des eigenen Staats.

Das aber läuft auf die Stärkung der ukrainischen Durchhaltefähigkeit hinaus, sei es durch die Lieferung von Waffen oder sei es, was letzten Endes genauso wichtig ist, durch die Garantie der Zahlungsfähigkeit des ukrainischen Staates.

Aber spielt die ukrainische Regierung dabei mit und zu welchem Preis? Noch ist dabei vieles offen, aber:

Kiew wird sich auf Friedensverhandlungen oder auf Verhandlungen über einen stabilen Waffenstillstand nur dann einlassen, wenn die Europäer der Ukraine umfassende Sicherheitsgarantien geben.

Das müssen die Freunde des Friedens wissen, die lautstark „Verhandlungen jetzt!“ fordern. Denn Sicherheitsgarantien zu geben heißt: Beim nächsten Angriff der Russen – oder auch der Ukrainer – sind die Europäer dann selbst Kriegspartei.

Im letzten Teil dieses Essays diskutiert Herfried Münkler Konsequenzen für die Welt(un)ordnung insgesamt. Sein Blick in die Zukunft ist, dass fünf große Mächte die Welt dominieren, aber anders als bei vergleichbaren Fünferordnungen in der bisherigen Geschichte kommt es diesmal auch und vor allem auf die zweite Reihe an. Und hier kommen wir wieder auf den brasilianischen Präsidenten Lula zurück.

Münklers vorläufiger Schluss:

Mit wem geht zukünftig Brasilien? Mit wem gehen die Afrikaner? Mit wem gehen die zentralasiatischen Republiken? Und natürlich wird dabei auch die Frage der Einflussgebiete wieder zurückkehren. Oder genauer gesagt: Sie ist ja längst zurückgekehrt, etwa in der Seidenstraßen-Strategie, mit der China sich große Einflussgebiete verschafft hat. Russland kann das nicht, weil es nicht über genug Geld verfügt. Es muss immer gleich zu militärischen Mitteln greifen. Insofern ist der Ukrainekrieg auch eine Sicherung von Einflussgebieten. Und das ist etwas, was dann irgendwann die anderen auch tun werden.

All das ist nicht sonderlich erfreulich. Aber es ist unerlässlich, dass man sich bereits jetzt auf das einstellt, womit in Zukunft zu rechnen ist. Wer das nicht tut, wird in jedem Fall zum Verlierer der sich jetzt vollziehenden Veränderungen werden.