Am meisten gelacht habe ich beim Lesen des Satzes "dafür werden der technische Fortschritt und kluge Politik sorgen". Wenn wir darauf vertrauen, dass "kluge Politik" für irgendetwas sorgen wird, dann sind wir schon verloren.

Aber lustig ist auch der magische Glaube daran, dass (steigende) CO2-Preise alle Probleme lösen würden. Als ob nicht in der Vergangenheit Lobbyisten und als Politiker verkleidete Marionetten der Großindustrie für Rabatte und Gratiszertifikate gesorgt hätten!

Der Kapitalismus ist zweifellos hoch dynamisch und hat für den Wohlstand der Massen gesorgt. Nur geht das eben auf Kosten des globalen Südens und der Natur. Die Party wird bald zu Ende sein.

Wichtiges Thema.
Ich sehe als Problem, dass der Begriff "Wachstum" nicht auseinandergenommen wird. Ökonomisch ist das Sozialprodukt, auf das sich der Begriff bezieht, die Summe des in Geld ausgedrückten Wertempfindens der Menschen. Es enthält zunächst einmal keinerlei Information über Ressourcenverbrauch. Diese Information, dieser Zusammenhang entsteht erst über das praktische Wertempfinden der Menschen: Größere Wohnungen und Autos, weitere Flugreisen werden als wertvoller empfunden.
"Praktisches Wertempfinden" deshalb, weil wir ja auch ein "theoretisches Wertempfinden" haben, das sich in Sätzen wie: "Mehr Natur wäre besser. Mehr Ruhe wäre besser. Mehr Kultur wäre besser. Mehr Sport wäre besser..." äußert, aber nicht richtig auf die Handlungsebene durchdringt. Es ist nicht ganz zufällig, dass diese Begriffsschöpfung an Kants "praktische Vernunft" erinnert.
Das praktische Wertempfinden kann sich ändern und ändert sich auch: mehr Bio-Lebensmittel, geringerer Fleischkonsum, mehr Elektroautos, mehr Windstromgeneratoren &c. Es kann sich weiter ändern: mehr Inlandsreisen, weniger, aber sorgfältiger hergestellte und langlebigere Produkte usw. Auch das Bedürfnis nach einer Welt ohne Überflutungen, Waldbrände und Missernten gehört dazu, die sich in Wertschätzung für Energieeffizienz und Erneuerbare ausdrückt.
Wenn sich das praktische Wertempfinden ändert, ist ökonomisches Wachstum ohne Wachstum an Ressourcenverbrauch möglich; wie gesagt ist das Sozialprodukt ja nur eine Geldsumme, die per se nichts über die Energie- und Materialströme aussagt, die ihr zugrunde liegen.
Eine interessante Frage ist, ob unser praktisches Wertempfinden durch eine Art genetische feste Verdrahtung in unseren Hirnen an höheren Ressourcenverbrauch gekoppelt ist. Dafür spricht Vieles. Nicht nur das Klischee vom Mann, der ein dickes Auto "braucht". Bequemlichkeit und eigener Raum um uns sind einfach angenehm. Macht über Energie- und Materialströme wird wohl evolutionär verankert in unserem System durch angenehme Gefühle belohnt.
Wenn das so ist, dann ist Ressourcenschonung so ähnlich wie auf Süßigkeiten zu verzichten: es macht nicht so viel Spaß, bewahrt aber die Zähne vor der völligen Zerrüttung.

Ein sehr spannendes, informatives und sachlich geführtes Gespräch

Ich würde mich über eine Trennung der Begriffe Kapitalismus und Marktwirtschaft freuen. Grüne beziehungsweise nachhaltige und wachstumsorientierte Marktwirtschaft halte ich für zielführend, wenn der Wachstumsbegriff anders gesetzt wird. Zum Beispiel durch Wachstum ist gleich Stärkung der Lebensgrundlagen. Dr. Daniel Dahm hat dazu in seinem Buch Benchmark Nachhaltigkeit sehr interessant ausgeführt. (https://www.transcript...)
Kapitalismus bedient immer das Dogma der Kumulation von Kapital. Und das ist mit Nachhaltigkeit oder Grün nicht kompatibel.

Spannendes Gespräch. Leider aber etwas kurz geraten.