Sie wissen, dass vergleichen nicht dasselbe ist wie gleichsetzen (es steht übrigens sicherheitshalber auch noch mal da: »ungleich«).

Und dass es böswillig wäre, die geschilderten Erfahrungen mit unsensiblen Ärztinnen und Ärzten in einen Zusammenhang mit Genitalverstümmelungen zu setzen, teilen Sie vermutlich auch.

Was die »Behandlung der Wahl« angeht: ja, genau *das* ist das Thema. Ärztinnen und Ärzte vollziehen routiniert eine Prozedur, so wie sie es gelernt haben. In der Schilderung des Patienten wird nun deutlich, dass er kaum eingewilligt hätte, wenn er sich des Ausmaß des Eingriffs im Vorfeld bewusst gewesen wäre.

Das ist ein Problem, dem sich Medizinnerinnen und Mediziner stellen sollten. Am besten ohne dabei gleich in Aufregung zu geraten.

@Oskar Piegsa Bewährte Taktik, zunächst mit Unwichtigem ablenken und das Problem benennen (so wie ich es auch herausgestellt habe), jedoch nicht auf die Argumentation eingehen. Einfach mal behaupten, dass die vor zwanzig Jahren bewährte Praxis die Vorhaut (bei einer bestehenden Infektion) zu entfernen von Seiten der Mediziener_Innen fahrlässig war und von Herrn Setz nicht überblickt werden konnte, wenn doch die Alternative einer konservativen Behandlung noch gar nicht bekannt, bzw. verbreitet war. Wie kann etwas abgelehnt werden, das zu dem Zeitpunkt alternativlos ist? Was wäre wohl der Inhalt der Kolumne gewesen, wenn sich Herr Setz gegen eine Operation entschieden hätte, die Infektion weiter voran geschritten wäre und die Folgen viel schlimmer ausgesehen hätten?

@Annette Janssen Selbstverständlich ist kein medizinischer Eingriff alternativlos. Es wäre auch vor 20 Jahren möglich gewesen, den Eingriff abzulehnen. Möglicherweise um den Preis von Konsequenzen. Über diese bestmöglich aufgeklärt zu werden, ebenso wie über den Umfang und die Folgen des Eingriffs: Das scheint mir kein abwegiger Wunsch zu sein.

@Oskar Piegsa Sie nehmen also einfach an, dass genau dies nicht geschehen sei. Zudem ist es sehr arrogant zu behaupten, dass kein medizinischer Eingriff alternativlos sei. Im Nachhinein betrachtet und theoretischen Überlegungen folgend, mit dem Gewicht der bestehenden Folgen/Einschränkungen lässig behauptet.
Der zu dem Zeitpunkt nicht üblichen/noch nicht verbreiteten Praxis des konventionellen Therapieversuchs und der bestehenden Infektion, jedoch eher unwahrscheinlich.
Zudem haben sie wieder mal von ihrem Vergleich einer medizinisch notwendigen Operation (ähnlich einer akuten Blinddarmentzündung) mit übergriffigem Verhalten des medizinischen Personals bei einer geschlechteranpassenden Operation, oder einer Geburt abgelenkt. Schade! Dabei hätte es nur eines Wortes des Bedauerns bedurft, dass dieser Vergleich unpassend war.

@Annette Janssen Liebe Frau Janssen, was wollen Sie mir eigentlich noch alles unterstellen?

Vergleiche, die ich nicht getätigt habe (Gentitalverstümmelung), Ablenkung (wo ich versuche, auf Ihre Invektiven sachlich zu antworten), jetzt auch noch Arroganz (weil irgendwas daran strittig ist, dass man Eingriffe auch ablehnen kann?).

Dass die Aufklärung des Patienten im geschilderten Fall weniger als bestmöglich war, geht aus dem gepiqten Text hervor, dessen Lektüre ich Ihnen gerne ans Herz legen möchte.

Lassen Sie uns den Austausch dazu aber bitte an anderer Stelle und in anderer Stimmung fortsetzen, hier kommen wir damit nicht weiter.

@Oskar Piegsa Genau solch eine Antwort habe ich leider erwartet, obwohl ich dachte ihnen den Weg geebnet zu haben ihren Vergleich einfach mal zu bedauern.