Die Tendenzen sind alarmierend. Ergänzend einige Gedanken:

Besonders aufschlussreich (und untermauernd für die Schlussfolgerungen aus der Studie) ist die CO2-Akkumulation in der Atmosphäre. Das Global Carbon Project 2021 zeigt in einer Grafik, dass in der letzten Dekade die Kurve noch steiler verlief als in den 50 Jahren zuvor: https://web.archive.or... (hier die S. 8).
Interessant sind u. a. auch die Charts auf S. 42, 47 und 48; Schätzungen über die Auswirkungen der Landnutzung und insbesondere der Entwaldung auf den CO2-Abbau werden als hoch unsicher bezeichnet.

Zur Erklärung der Datenbasis der Studie (der verlinkte Artikel geht auf diese Details nicht ein):
Verwendet werden „consumption-based“, d. h. verbrauchsbasierte CO2-Emissionen. Das sind die aus der inländischen Produktion resultierenden Emissionen zuzüglich der in den Import- und abzüglich der in den Exportprodukten „verkörperten“ Emissionen (vgl. https://essd.copernicu... ). Die Schätzungen basieren auf einem globalen Lieferketten-Modell der intersektoralen Beziehungen der nationalen Ökonomien sowie zwischen den Ländern. Eine Sensitivitätsanalyse dieser Modellrechnung liefern die Autoren nicht, schätzen aber die Unsicherheiten nicht wesentlich anders ein als bei den Berechnungen der Emissionen aus der inländischen Produktion.

Aus diesem Datenmodell folgt, dass z. B. importierte CO2-intensive Vorleistungen (Material, Investitionsgüter) für den Umbau unserer Energiewirtschaft die CO2-Bilanz dieser nützlichen, grünen Investitionen belasten. Auch der Konsum von Importwaren und -dienstleistungen kann negativ zu Buche schlagen. Auf der Habenseite lassen bspw. exportierte CO2-intensive Chemieprodukte unsere Wirtschaft „grüner“ erscheinen, zu Lasten der globalen Bilanz.

Die im Beitrag aufgeführten Beispiele (10 von 11 sind Länder unseres Kontinents) zeigen:
In Anbetracht der weltwirtschaftlichen Verflechtungen wird die Zukunft des Planeten von den Schwergewichten USA, China und Indien wesentlich abhängen. Auch die Höhe der Pro-Kopf-Emissionen in der EU und anderen Ländern muss in Betracht gezogen werden (vgl. Global Carbon Project 2021, S. 20).

Teresa Roelcke (Redakteurin des Tagesspiegel, den sie im Newsletterprojekt European Focus vertritt), schrieb kürzlich: „Habe ich das Memo verpasst, dass das 1,5-Grad-Ziel fallen gelassen wurde?“. Die Frage bezog sich auf einen Vortrag Barack Obamas im Frühjahr in Berlin. Obama hatte gesagt, dass dieses Ziel möglicherweise nicht erreicht werden wird. Wir sollten aber nicht aufgeben, denn ob 2,5 oder 3 Grad mache einen Unterschied. https://europeanfocus....

Natürlich gibt es einzelne Sektoren, in denen es Wachstum gibt, dass in der Analyse der Autoren als "grün" bezeichnet werden muss: Die Branche der Erneuerbaren hat in den letzten Jahren deutlich zur Dekarbonisierung der Stromwirtschaft beigetragen. Aber auch dieses Beispiel zeigt, wie illusorisch die Hoffnung auf "grünes Wachstum" ist: Gleichzeitig wurde 2020 mit Block 4 in Datteln ein neues Kohlekraftwerk ans Netz geschaltet, später völlig ineffiziente Kohlemeiler aus der "Reserve" reaktiviert. Eben weil es nicht um Klimaschutz, sondern um Wirtschaftswachstum ging.

Dass es kein Land geschafft hat, wundert mich nicht. Alle schleppen ja wahnsinnige Altlasten mit sich herum. Aber gibt es denn einzelne Sektoren, in denen es ein grünes Wachstum gibt?