Hm, warum “unabhaengig vom Thema”. Anders als Faschismus und Kommunismus handelt es sich beim Klimawandel eben nicht um ein konstruiertes Weltbild.

@Frederik Fischer Bei der „Studie“ geht es nicht darum wissen zu transportieren, sondern Angst (concern):
„Here we present an experimental evaluation of an educational intervention designed to build climate change concern among parents“
https://www.nature.com...
Dieser Ansatz ist widerlich.

@Andreas P. Das ist ein gutes Argument. Ich finde das allerdings eher "fragwürdig" als "widerlich". Muss aber auch zugeben, dass ich beim Klimawandel inzwischen der Meinung bin: Das kann man nicht mehr betrachten wie beliebige Themen. Wir fahren nachweislich den Planeten gegen die Wand und es ändert sich nichts. Finde solche Strategien, die ich in nahezu jedem anderen Kontext ebenfalls verurteilen würde, daher zumindest für bedenkenswert. Kann aber gut nachvollziehen, dass man das anders bewertet.

@Frederik Fischer Ich finde diesen Satz weder fragwürdig noch widerlich. Im Wörterbuch fand ich kein einziges Mal das Wort "Angst" als Bedeutung für "concern". https://dict.leo.org/e...
Über den Klimawandel sollte man nun endlich "beunruhigt" werden, sich dafür "interessieren" und ihn für "wichtig" erachten usw. alles Übersetzungen von "to concern so". Und ich finde es sehr wichtig, dass man begreift, dass die Kinder auch ihren Eltern umerziehn können. Deshalb sollten wir mehr auf Bildung der Kinder setzen um unser Planet vom Untergang und Unmenschlichkeiten zu bewahren.

@Pari Niemann Concern bedeutet nach dem English Cambridge English dictionary „to cause worry to someone“ wie zum Beispiel in
„The state of the environment concerns us.“ was übersetzt heißt, Angst um die Umwelt zu haben. Wenn Sie das mit „besorgt sein“ übersetzen wollen ist es genauso widerlich, da nicht wissen, sondern Gefühle transportiert werden sollen. Das hängt für mich nicht mit dem Gegenstand zusammen. Ich finde es genauso widerlich, Besorgnis oder Angst der Eltern vor z.B. Überfremdung über die Kinder zu transportieren. Das geht einfach nicht.

@Andreas P. Angst ist das falsche Wort. "Concern" bedeutet in diesem Zusammenhang "Besorgnis", bzw. "Sorge", soll also ausdrücken, dass der Klimawandel diesen Eltern ein Anliegen werde soll.

Und im Gegensatz zu Ihrer Behauptung liegt die Erkenntnis, dass das aus gutem Grund passiert, sehr wohl im Transport von Wissen.

Ich empfehle als tiefere Lektüre in diesem Zusammenhang Buzan/Weaver

http://www.librarythin...

Klar könnte man nach der Lektüre unterstellen, dass "Securitization" doch nichts anderes sei, als das Schüren von Ängsten zu Themen, die nicht in den klassischen Sicherheitsbegriff fallen. Aber lassen Sie sich da nicht täuschen: wie mein Vorredner schon richtig dargestellt hat, ist der klassische Sicherheitsbegriff nämlich in einem viel stärkeren Ausmaß das Ergebnis sozial konstruierter Weltbilder als es die Aufklärung über die realen Gefahren des Klimawandels je sein könnte.

@Hansi Trab Den beschriebenen Mechanismus Angst zu schüren als Appell an das Sicherheitsbedürfniss zur Durchsetzung von Interessen, die im Ergebnis zu einer “freiwilligen“ Freiheitsbeschränkung führen soll, finde ich insgesamt widerlich.

Mit "widerlich" hat das m.E. wenig zu tun, sondern lediglich mit der Frage, auf welche Art Skeptikern, die sich der Realität, dass die Klimakrise eine Bedrohung für Leben und Sicherheit darstellt, verschließen, eben diese Realität nahegebracht werden kann. Dies über die Liebe zur Tochter zu tun, ist dabei doch nur eine von vielen Strategien. Sprich, wenn der Verstand durch Weltanschauung, Ängste, etc. vernebelt ist, dann kann vielleicht das Herz helfen, diesen Nebel zu lichten. Was ist daran widerlich?

@Hansi Trab Sie beschreiben eine Variante von: Der Zweck heiligt die Mittel. Nein tut er nicht. Die Frage muss sein: Sind die Mittel moralisch vertretbar. Vielleicht wird es Ihnen klar, wenn Sie als Gedankenexperiment den Zweck umkehren: ist es akzeptabel über Manipulation der Kinder die Meinung der Eltern in Richtung Skepsis zum Klimawandel zu beeinflussen? Wenn Sie dass verneinen müssen, ist ja vielleicht das Mittel der Beeinflussung als solches verwerflich und widerlich.

@Andreas P. @Andreas P. Sie verstehen nicht. Liebe als Motivation trägt nichts Widerliches an sich. Was Ihnen aufstößt, ist lediglich, dass Ihrer Meinung nach über das Mittel ein falscher Inhalt transportiert wird. Sprich: in Ihrer Anschauung verdirbt der Zweck das Mittel, nicht umgekehrt.