Die Begriffe von Münkler sollte man nicht auf die Goldwage legen.
Der Mann ist einer der wenigen der die Zusammenhänge in der Flüchtlingsdebatte wirklich klug analysiert hat.

Das Positive an Ihm ist, dass er in seiner Argumentation das Thema versucht vom emotionalen Aspekt zu entkoppeln um einen klaren Blick auf die Ereignisse zu bekommen.

Der PIQ ist einer der wenigen klugen Analysen des Themas, der auch einmal die eigentliche Motivation der Bundesregierung hinter dem Schritt der Grenzöffnung erkennt.

Es stellt sich trotz allem "smarten Denken" der BR aber dennoch die Frage, warum man versucht hat in diese Strategie nicht zumindest Frankreich stärker einzubinden.

@Gurdi (Krauti) keine goldwaage? widerspruch! worte/begriffe, die aufgeschrieben werden, müssen einer kritischen prüfung standhalten, sie tragen ja letztlich die aussage in ihrer syntaktischen verknüpfung. oder sie sind - z.b. in anführungszeichen wie 'überlaufbecken' - als "nicht komplett durchdacht", " slippery slope", oder "achtung! satire/ironie" zu markieren, um mißverständnissen vorzubeugen (statt emojis). bei gesprochenen worten geht das nachbessern im gespräch, im geschriebenen text nicht.

@Christoph Weigel Was wäre denn ein Alternativer Begriff gewesen um den Umstand zu verdeutlichen den Münkler darstellen wollte.

@Gurdi (Krauti) das wäre wohl eher münkler's job gewesen, einen treffenderen, weniger schablonenhaften begriff zu finden.

@Gurdi (Krauti) Ich denke auch, dass Münkler als Realist der er ist (im Sinne der Internationalen Beziehungen), einen wichtigen Beitrag zur Erklärung der Flüchtlingspolitik der Bundesregierung beiträgt. Die Politik von Merkel ist eben nicht einfach Resultat eines Humanitarismus. Dennoch finde ich es problematisch, wenn Flüchtlingsschutz, also der Schutz von Menschenleben, in der momentanen Debatte als 'emotional' abgetan wird. Wenn Flüchtlingsschutz für irrational erklärt wird, dann muss ein realistischer Humanitarismus als ein Oxymoron erscheinen und Politik kann per se nicht für Flüchtlinge zu sein. Darin steckt aber auch eine Entmenschlichung der Schutzbedürftigen, wodurch sie als 'Flut' wahrgenommen werden, die ein 'Überlaufbecken' überhaupt erst notwendig zu machen scheinen. Da steckt dann der problematische Zusammenhang zwischen Münkler und den von ihm kritisierten Philosophen.

@J. Olaf Kleist gut auf den punkt! entmenschlichung passiert einem meist ungewollt bei perspektiv-wechseln - so nötig die auch sein mögen, um eine vollständige analyse machen zu können.

@J. Olaf Kleist Staaten denken eben nicht emotional. Um also die Handlungen der Staaten zu verstehen, muss man sich davon lösen. Es spielt natürlich auch eine Rolle, aber es hilft aktuell nicht. Der emotionale Aspekt wurde doch schon zu genüge reflektiert. Die "Emotionen" waren jetzt 5 Jahre lang nicht vorhanden für Syrien, stattdessen hat man fleißig und gegen das Völkerrecht Waffen in den Krieg geliefert um seine Geopolitischen Ziele zu erreichen. Da hat auch niemand sein Herz entdeckt bei...die Franzosen und die Briten, maßgebliche Akteure in Syrien sind auch nicht dazu bereit die Folgen Ihres tun nun zu tragen.

Alles ein wenig scheinheilig.

@Gurdi (Krauti) Eine weitere problematische Gemeinsamkeit zwischen den Philosophen und Münkler liegt darin, dass 'souveräne Staaten' als die eigentlichen zentralen, wenn nicht einzig legitimen Akteure der Politik gesehen werden - wo sie sich unterscheiden ist, ob sie diese Souveränität in Gefahr sehen. Tatsächlich sind hier aber Regierungen mit verschiedenen Interessen am Agieren, die Stimmen von Bürgern sind relevant und auch das Handeln von Flüchtlingen. Dies ist die Komplexität von Flüchtlingspolitik die anerkannt werden muss und faktisch immer eine Rolle spielt. Mit Emotionen hat das tatsächlich wenig zu tun - und damit wird man auch nicht weit kommen, weder in dieser europäischen Frage noch in Syrien. Die Gefahr besteht darin, die Komplexität auf wabernde Begriffe zu reduzieren, wie es in der deutschen Philosophie eine lange Tradition hat, oder auf institutionelle Begrifflichkeiten einer liberalen Politik - in beiden Fällen findet die Realität von Flüchtlingen keinen Platz und sie erscheinen als Naturgewalten ('Flut' etc.), selbst wenn man emotional mit ihnen mitfühlen mag.

@J. Olaf Kleist Ihr Kommentar beschreibt die Lage ganz gut. Dem ist wohl nichts hinzuzufügen.