Ni Trump logró librarse de las cláusulas que aceptó al darse de alta en Twitter, que le borró la cuenta alegando una violación del contrato. Algunos superan las 20.000 palabras, como una obra de Shakespeare y requieren una formación jurídica inalcanzable para el usuario medio

Mikko Hyppönen se hizo relativamente famoso a mediados de la década pasada gracias a un experimento. Convencido de que muy pocos usuarios se molestaban en echarle siquiera un vistazo al contrato que firmaban con gigantes tecnológicos como Google, Facebook o Spotify para utilizar sus servicios, este experto finlandés en seguridad informática animó a su empresa a instalar un punto de WiFi gratuito en pleno distrito financiero de Londres. Como es habitual, cualquier interesado debía validar los términos y condiciones de uso antes de acceder a dicha red. La novedad fue que Hyppönen incluyó lo que llamó cláusula de Herodes, por la que el usuario se comprometía a ceder a su primogénito para toda la eternidad.
Pues bien, se registraron seis personas.
"La mayor mentira en internet es 'He leído y acepto los términos y condiciones'", señaló entonces Hyppönen a propósito de un experimento que, visto lo visto, sigue arrojando parecidas conclusiones a día de hoy, cuando teléfonos inteligentes, ordenadores portátiles, tabletas, relojes, televisiones, libros electrónicos y cualquier otro dispositivo con conexión reciben por regla general la misma respuesta del ser humano que hay al otro lado de la pantalla cada vez que le preguntan por su conformidad: sí, estoy de acuerdo. Clic.
Que millones de personas sigan sin tener ni idea de lo que implica aceptar a ciegas las políticas vinculantes de algunas de las principales corporaciones del planeta ha quedado de manifiesto con la decisión de Twitter de cerrar la cuenta de Donald Trump. La red social ha sustentado esta decisión precisamente en una violación del acuerdo de los términos y condiciones de uso por parte del entonces hombre más poderoso del planeta. Idéntico pretexto al que ha recurrido en España para suspender temporalmente este jueves la cuenta de Vox por "incitar al odio" contra los musulmanes, o Amazon para desalojar de sus servidores a la plataforma Parler, la favorita de los ultranacionalistas estadounidenes.
Así que quizá ha llegado el momento de reparar de una vez por todas en unos textos que los internautas han estado pasando por alto por sistema. Si a nadie se le ocurriría dar por bueno el borrador de la declaración de la renta al tuntún o tomar un medicamento ignorando las contraindicaciones del prospecto, habrá que preguntarse por qué una mayoría se ha vuelto indiferente o directamente irresponsable respecto a estas otras especificaciones.
<blockquote>"Hemos olvidado la calma y la necesidad de tomar decisiones tranquilas en el momento de firmar un contrato, algo que sería impensable en el caso de una hipoteca o de un seguro"</blockquote>
Ofelia Tejerina, abogada y presidenta de la Asociación de Internautas españoles, atribuye al "exceso de confianza" la propagación de una actitud en la que se mezcla el más absoluto desinterés hacia las consideraciones de carácter técnico-legal con la imposibilidad real de entenderlas. "Están los que dicen: si se lo ha descargado mi primo y no ha pasado nada, pues yo también", apunta la letrada sobre las apps que se ponen de moda, por ejemplo. "Y por otro lado, están los que se preocupan un poquito más y piensan: si en el contrato hay algo contrario a la ley, esta me acabará amparando. Pero, ¿y si la ley no llega porque no hay recursos materiales para protegerte? ¿Y si el daño es irreparable?".
Para Carlos Sánchez Almeida, en cambio, el clic por inercia a cualquier documento sobre términos y condiciones de uso que nos pongan por delante obedece a "la adicción a la velocidad" propiciada por la sociedad ultraconectada. "Hemos olvidado la calma y la necesidad de tomar decisiones tranquilas en el momento de firmar un contrato, algo que sería impensable en el caso de una hipoteca o de un seguro", apunta uno de los profesionales del Derecho especializado en internet y nuevas tecnologías con más prestigio de España.
Leandro Núñez expone un tercer motivo por el que la lectura de las políticas de consentimiento, sobre todo las de empresas tecnológicas, resulta disuasoria para el común de los mortales: que en realidad no han sido redactadas para clientes, sino para abogados. "Están pensadas como defensa en caso de que alguien plantee una reclamación", confiesa un letrado que desarrolla su labor en las áreas de protección de datos y propiedad intelectual.
Sea por uno solo o por la combinación de estos factores, la realidad es que los consumidores se estrellan una y otra vez frente a eso que el escritor Albert Camus, en un tiempo todavía analógico, definió como "muros absurdos" (El mito de Sísifo, Ed. Literatura Random House). Es decir, que el encendido de un teléfono móvil de última generación exija una revisión previa de tropecientos folios de contrato. O que para abrir una cuenta de correo electrónico haya que examinar el contenido de 20.000 palabras -la extensión equivalente a los dos primeros capítulos de El Quijote- alusivas a disposiciones opacas y jerga jurídica en las que las empresas se escudan para librarse de cualquier responsabilidad.
Anticipándose a una eventual demanda, y aunque suena a broma, <a href="https://www.apple.com/legal/internet-services/itunes/es/terms.html">Apple prohíbe el uso del reproductor iTunes para la fabricación de armas nucleares o biológicas</a> (epígrafe g). Y Amazon se compromete por escrito a poner a disposición la plataforma de videojuegos Lumberyard <a href="https://d1.awsstatic.com/legal/awsserviceterms/AWS_Service_Terms__Spanish_2020-08-13.pdf">en caso de apocalipsis zombi</a> (apartado 42.10).
La dimensión del disparate crece si se tiene en cuenta que un estudio publicado en la revista <a href="https://lawdigitalcommons.bc.edu/bclr/vol60/iss8/2/#">Boston College Law Review</a> en 2019 reveló que para entender los términos de una empresa estándar son necesarios hasta 14 años de escolarización. Otra investigación de la Universidad Carnegie Mellon permitió saber que el estadounidense medio tendría que dedicar 76 días únicamente a leer las políticas de las empresas tecnológicas de las que echa mano regularmente. Ojo, y eso fue en 2012, más o menos cuando se popularizó el eslogan La vida es demasiado corta para quitar un USB de forma segura.
<blockquote>La mayoría de empresas tecnológicas utilizan 'patrones oscuros', que hacen que el consumidor tome decisiones no en su interés, sino en el de la propia empresa</blockquote>
En semejante contexto, no extraña que los tribunales y los legisladores americanos estén empezando a alzar la voz reclamando un cambio radical de los contratos de términos y condiciones de uso, que tanto recuerdan a "la parte contratante de la primera parte" de la película Una noche en la ópera. Eso permitiría restablecer algo parecido al equilibrio entre el ciudadano de a pie y los gigantes de Silicon Valley.
"Muchas empresas tecnológicas, por no decir la gran mayoría, utilizan lo que se llaman dark patterns [patrones oscuros]. Es una técnica de diseño de páginas web y aplicaciones que hacen que el consumidor tome decisiones no en su interés, sino en el de la propia empresa. ¿Por qué crees que es tan fácil unirse a Facebook o suscribirse a Amazon Prime, y tan difícil salirse o anular el contrato?", explica el argentino Agustín Reyna, director de asuntos legales y económicos de la asociación europea de consumidores BEUC.
¿Y qué dice de la sociedad contemporánea el hecho de haber normalizado que para usar ciertos servicios haya que empollar al nivel de un opositor de Notaría y que para comer en un restaurante, repostar en una gasolinera o ver una película en el cine no sea necesario dar ok a ningún tocho? "Demuestra lo débiles que somos frente a las grandes empresas tecnológicas y lo fácil que es para ellas imponernos sus reglas de juego", añade Reyna. "Si vas a un restaurante y la comida te la sirven fría, llamas al camarero y te la cambian. Si te entra un virus en tu ordenador producto de un fallo en una app o en el sistema operativo, buena suerte. Por más que la legislación te proteja, las empresas van a tratar de ampararse en sus términos y condiciones para no responder".
La Unión Europea disfruta de los mejores estándares de protección de consumidores del mundo, como demuestra su legislación pionera en materia de protección de datos (<a href="https://www.boe.es/doue/2016/119/L00001-00088.pdf">RGPD</a>). En España, además, no es tan fácil hacer trampa. La Ley de Servicios de la Sociedad de la Información y Comercio Electrónico (Ley 34/2002) regula la validez de los contratos firmados a golpe de ratón y establece que cuando la contratación se efectúe con consumidores, el prestador del servicio "deberá, además, guiarles durante el proceso de contratación, indicándoles los pasos que han de dar y la forma de corregir posibles errores en la introducción de datos, y confirmar la aceptación realizada una vez recibida".
Por otro lado, la Ley sobre Condiciones Generales de la Contratación (Ley 7/ 1998) estipula que la redacción de las cláusulas generales "deberá ajustarse a los criterios de transparencia, claridad, concreción y sencillez" y que "las condiciones incorporadas de modo no transparente en los contratos en perjuicio de los consumidores serán nulas de pleno derecho".
Eso no quita para que, al margen del argot hiperespecializado y el cuerpo de texto kilométrico, exista margen para otras argucias. "El truco legal es la doble capa de información", admite Tejerina. "La empresa ofrece una información básica de entrada y, ya si quieres seguir investigando, bajas al siguiente nivel. Eso está establecido por norma para obligar al prestador de servicios a dar una información básica muy visual e inteligible. Pero claro, luego te pones a ver exactamente qué es lo que hay en esta segunda capa y te puedes encontrar de todo".
<blockquote>"Te digo una cosa: he escrito más términos y condiciones que los que he leído, y me dedico a esto"</blockquote>
La demanda de mayor simplificación explica el premio a la Proactividad y Buenas Prácticas que la abogada Paloma Llaneza y la empresa Visual Thinking recibieron el pasado jueves por su trabajo Consent Commons: una iconografía para la protección de datos y la transparencia. Se trata de un proyecto de implantación gratuita que desarrolla un sistema de iconos que facilita la comprensión de las condiciones a empresas y organismos públicos. No es mala idea en un mundo donde la letra ha perdido terreno frente el emoji y el mensaje de audio.
"Te digo una cosa sinceramente: he escrito más términos y condiciones que los que he leído, y me dedico a esto", admite Núñez. "Busquemos un equilibrio: simplifiquemos la norma por un lado y primemos al mismo tiempo aquellas cláusulas que sean claras y sencillas".
—¿Te has sentido incómodo alguna vez redactando estos textos?
—Siempre tratamos que sean lo más win-win posible. Es verdad que depende del cliente. Hay algunos que quieren unos términos más legalistas porque a lo mejor se trata de un modelo de negocio que tiene más riesgo, o de una multinacional y esa parte viene impuesta desde la matriz. En esos casos no recibes tanta satisfacción como cuando escribes unos términos más amigables. Pero bueno, al fin y al cabo, de lo que se trata es de que cumplan con la norma. Y tanto los amigables como los no amigables, hoy por hoy lo hacen.
Hoy empiezan a verse señales de tolerancia menguante hacia la extralimitación cotidiana de las empresas tecnológicas. Cada vez hay más denuncias en los tribunales y más quejas en los departamentos de atención al cliente y en las asociones de consumidores, según los abogados consultados en este reportaje. Aunque el gran hito tuvo lugar hace apenas una semana: WhatsApp se veía obligado a posponer del 8 de febrero al 15 de mayo la fecha tope para aceptar su nueva política de privacidad y de intercambio de datos, tras comprobar la huida masiva de usuarios a otras aplicaciones de mensajería instantánea como Telegram. Una pequeña victoria del consumidor que ya no está dispuesto a ceder su privacidad a cambio de servicios gratuitos, como puso de manifiesto el ruso Pavel Durov, fundador de la plataforma que permite comunicarse sin dejar rastro de las interacciones.
"Muchos de los eventos que hemos vivido en los últimos años, como la elección de Trump, el Brexit, las revelaciones del escándalo de Cambridge Analytica o las terribles escenas en el Congreso estadounidense, han demostrado lo frágil que es nuestra democracia y lo fácil que es manipular a los ciudadanos. Y eso ha abierto los ojos de muchos, con independencia del color político", contextualiza Reyna desde Bruselas. La representante de los internautas españoles no lo ve con tanto optimismo: "El hartazgo es común y generalizado en la gente. Ahora bien, pregunta uno por uno y te dirán: si es cómodo, me da igual". Sánchez Almeida coincide con ella: "Desgraciadamente, a nuestra sociedad le falta mucha cultura en materia tecnológica y en materia de privacidad, y es algo que va a aprender a golpes".
La pandemia podía haber supuesto un punto de inflexión en ese sentido. Sin embargo, no ha sido así. "Aceptamos todo lo que nos ofrecen en internet como algo maravilloso y que nos va a hacer la vida más fácil, aceptamos lo que venga de una app creada en un país equis del que no conozco absolutamente nada ni sé lo que van a hacer con mi información... Y de repente se presenta Radar COVID y decimos: no me fío, me da miedo, viene del Gobierno. Hablo de España porque nos afecta a nosotros, pero cualquier Gobierno europeo ha experimentado la misma reacción", señala Tejerina la evidente paradoja.
Según la última actualización, con fecha 17 de enero de 2021, la aplicación móvil de rastreo de casos positivos por coronavirus ha sido descargada por 6.705.557 personas en España, lo que representaría en torno a un 14% de la población total. En su presentación hace medio año, las autoridades sanitarias situaron en un 20% el porcentaje mínimo para que la herramienta de seguimiento fuera efectiva. Eso les pasa por no dejar la letra pequeña en manos de Google.

La gran trampa de la letra pequeña en internet: todos los peligros de dar a 'aceptar' sin leer antes

Ni Trump se libró de las cláusulas que aceptó cuando abrió su Twitter. Algunas son tan largas como una obra de Shakespeare

Not even Trump managed to get rid of the clauses he accepted when he signed up for Twitter, which deleted his account alleging a violation of the contract. Some clauses exceed 20,000 words, like a Shakespeare play, and require legal knowledge beyond the average user's reach

Mikko Hyppönen became relatively famous in the middle of the last decade thanks to an experiment. Convinced that very few users bothered to even glance at the agreements they signed with tech giants such as Google, Facebook or Spotify to use their services, this Finnish IT security expert encouraged his company to set up a free WiFi hotspot in the heart of London's financial district. As usual, anyone interested had to validate the terms and conditions of use before accessing the network. What was new was that Hyppönen included what he called a "Herod clause", whereby the user agreed to give up his firstborn child for all eternity.
Well, six people signed up.
"The biggest lie on the internet is 'I have read and I agree to the license agreement'" Hyppönen said at the time about an experiment that, after all, still yields similar conclusions today. Smartphones, laptops, tablets, watches, TVs, e-books and any other connected devices generally receive the same response from the human being on the other side of the screen every time they are asked for their agreement: yes, I agree. Click.
It has become clear from Twitter's decision to close Donald Trump's account that millions of people still have no idea what it means to blindly accept the binding policies of some of the world's leading corporations. Twitter based this decision precisely on a violation of the terms and conditions of its user agreement by the then most powerful man on the planet. The same argument was used in Spain to temporarily suspend Vox's account on January 28th for "promoting bigotry" against Muslims or to evict the platform Parler, the US ultra-nationalists' favourite, from Amazon's servers.
Perhaps the time has come to take seriously these texts systematically ignored by internet users. If no one would ever think of approving the draft of a tax return without reading it, or taking medicines while ignoring the package leaflet, we must ask ourselves why a majority of people have become indifferent or downright irresponsible when it comes to these other specifications.
<blockquote>"We have forgotten calm and its importance at the moment of signing a contract, something that would be unthinkable in the case of a mortgage or an insurance contract"</blockquote>
Ofelia Tejerina, lawyer and president of the Association of Spanish internet users, blames "overconfidence" for the growth of behaviour that mixes a complete disinterest in technical and legal considerations with the real impossibility of understanding them. "Some say: if my cousin has downloaded it and nothing has happened, then so I will," says Tejerina about trending apps. "On the other hand, there are those who worry a little more and think: if there is something contrary to the law in the contract, this will end up protecting me. But what if the law does not reach you because there are no material resources to protect you? What if the damage is irreparable?"
However, the expert Carlos Sánchez Almeida links the automatic clicking on any terms and conditions of use document to the "high-speed addiction" favoured by an ultra-connected society. "We have forgotten calm and its importance at the moment of signing a contract, something that would be unthinkable in the case of a mortgage or an insurance contract," says one of the most prestigious law professionals specialising in internet and new technologies in Spain.
Leandro Núñez, a lawyer who works in data protection and intellectual property, explains a third reason why reading consent policies, especially those of technology companies, are dissuasive for ordinary mortals. They have not really been written for clients, but lawyers. "They are intended as a defence in case someone brings a claim," he admits.
Whether it's just one or a combination of these factors, the reality is that consumers repeatedly come up against what the writer Albert Camus, in a still analogical time, defined as "absurd walls" in The Myth of Sisyphus. In other words, starting up the newest mobile phone requires reviewing hundreds of pages of a contract beforehand. Or opening an email account requires examining the content of 20,000 words. This is the equivalent of the first two chapters of Don Quixote, but referring to opaque and legal jargon in which companies shield themselves from liability.
In anticipation of a possible lawsuit, and although it sounds like a joke, <a href="https://www.apple.com/legal/internet-services/itunes/es/terms.html">Apple prohibits the use of the iTunes player for the manufacture of nuclear or biological weapons</a> (section g). And Amazon agrees in writing to make the Lumberyard video game platform available in the event <a href="https://d1.awsstatic.com/legal/awsserviceterms/AWS_Service_Terms__Spanish_2020-08-13.pdf">of a zombie apocalypse</a> (section 42.10).
The scale of the nonsense grows if you consider that a study published in the journal <a href="https://www.apple.com/legal/internet-services/itunes/es/terms.html">Boston College Law Review</a> in 2019 revealed that it takes up to 14 years of schooling to understand the terms of a standard company. Another research study by Carnegie Mellon University showed that the average American would have to spend 76 days only to read the policies of the technology companies from which they regularly rely on. Oh, and that was back in 2012, more or less when the slogan "Life is too short to safely remove a USB" became popular.
<blockquote>Most tech companies use 'dark patterns', making the consumer take decisions not in their interest, but in the interest of the company itself</blockquote>
In such a context, it is not surprising that American courts and legislators are beginning to raise their voices calling for a radical change in the terms and conditions of use contracts, which are so reminiscent of the contract scene of the film A Night at the Opera. This would restore some kind of balance between the ordinary citizen and the giants of Silicon Valley.
"Most tech companies use 'dark patterns', making the consumer take decisions not in their interest, but in the interest of the company itself. Why do you think it's so easy to join Facebook or subscribe to Amazon Prime, and so hard to opt-out or cancel the contract?" explains Agustín Reyna, Director of legal and economic affairs at the European consumer association BEUC.
But what does it say about contemporary society that using some services requires the study level of a Notary exam candidate? And that to eat in a restaurant, fuel up at a petrol station, or go to the movies, you don't have to agree to a pile of papers? "It shows how weak we are in the face of the big technology companies and how easy it is for them to impose their rules of the game on us," adds Reyna. "If you go to a restaurant and the food is served cold, you call the waiter, and they change it. But good luck if you get a virus on your computer as a result of a bug in an app or operating system. No matter how much the law protects you, companies will try to hide behind their terms and conditions and not respond".
The European Union enjoys the best consumer protection standards globally, as evidenced by its pioneering legislation on data protection <a href="https://www.apple.com/legal/internet-services/itunes/es/terms.html">(</a><a href="https://d1.awsstatic.com/legal/awsserviceterms/AWS_Service_Terms__Spanish_2020-08-13.pdf">GDPR</a>). In Spain, moreover, it is not so easy to cheat. The Law on Information Society Services and Electronic Commerce (Law 34/2002) rules on the validity of contracts signed by clicking and stipulates that when the contract is made with consumers, the service provider "must also guide them during the contracting process, indicating the steps to be taken and how to correct possible errors in data entry, and confirm the acceptance made once received".
On the other hand, the Law on General Contracting Conditions (Law 7/1998) stipulates that the wording of general clauses "must comply with the criteria of transparency, clarity, concreteness and simplicity" and that "conditions incorporated in a non-transparent manner in contracts to the detriment of consumers will be null and void".
However, in addition to the hyper-specialised jargon and the endless amount of text, there is still room to use other tricks. "The legal trap is the double layer of information," admits Tejerina. "The company provides basic information upfront, and then, if you want to investigate further, you go down to the next level. The law requires the service provider to give basic information that is very visual and intelligible. But of course, then you look at exactly what is in this second layer, and you can find everything".
<blockquote>"Let me tell you something. I've written more terms and conditions than I've read, and I do this for a living"</blockquote>
The demand for greater simplification explains the Proactivity and Good Practices' award that the lawyer Paloma Llaneza and the company Visual Thinking received this month, for their work on Consent Commons, an iconography for data protection and transparency. It is a free implementation project that develops a system of icons that facilitates an understanding of companies and public bodies' legal terms. Not a bad idea in a world where the letter has lost ground to the emoji and the audio message.
"Let me tell you something. I've written more terms and conditions than I've read, and I do this for a living," admits Núñez. "Let's find a balance: let's simplify the rule on the one hand and at the same time, let's prioritise those clauses that are clear and simple."
Have you ever felt uncomfortable drafting these texts?
"We always try to make them as win-win as possible. It indeed depends on the client. Some want more legalistic terms because maybe it is a business model with more risk, or a multinational and that part is imposed from the headquarters. In those cases, you don't get as much satisfaction as when you write more friendly terms. But at the end of the day, it's all about complying with the standard. And both the friendly and the unfriendly ones, nowadays they do comply."
Today, we are beginning to observe signs of declining tolerance for the day-to-day excesses of technology companies. According to the lawyers interviewed for this story, the number of complaints in the courts and consumer associations is on the rise. Although the big milestone took place just a week ago. WhatsApp was forced to postpone the deadline for accepting its new privacy and data sharing policy from 8 February to 15 May, after witnessing a massive migration to other instant messaging apps such as Telegram. A small victory for consumers who are no longer willing to give up their privacy in exchange for free services, as highlighted by Pavel Durov, the Russian founder of the platform that allows users to communicate without leaving a trace of their interactions.
"Many of the events we have experienced in recent years, such as the election of Trump, Brexit, the Cambridge Analytica scandal, or the terrible scenes in the US Congress, have shown how fragile our democracy is and how easy it is to manipulate citizens. And that has opened the eyes of many, regardless of political colour", contextualises Reyna from Brussels. Tejerina, the Spanish internet user representative, is not that optimistic: "people are fed up. Now, ask individuals, and they will tell you: if it's comfortable, I don't care." Sánchez Almeida agrees with her: "Unfortunately, our society lacks a lot of culture in terms of technology and privacy, and it is something that we are going to have to learn the hard way".
The pandemic could have been a turning point in that sense. But it hasn't been so far. "We accept everything that is offered to us on the internet as something wonderful that is going to make our lives easier. We accept whatever comes from an app created in a country that I know absolutely nothing about, and I don't know what they are going to do with my information," says Tejerina. "On the other hand, Radar COVID, the Spanish government's contact tracing app shows up, and we say: I don't trust it, it scares me, it comes from the government. I mention Spain because it affects us, but every European government has experienced the same reaction".&nbsp;
According to the latest update, dated 17 January 2021, the mobile application for tracking positive cases of coronavirus has been downloaded by 6,705,557 people in Spain, which would represent about 14% of the total population. In its presentation half a year ago, health authorities placed at 20% the minimum percentage for the monitoring tool to be effective. That's what they get for not leaving the small print in Google's hands.

The Trap Behind Small Print: All the Dangers of Clicking 'Accept' without Reading First

Not even Trump was exempt from the clauses he agreed to when he opened his Twitter account. Some are as long as a Shakespeare play

Ούτε καν ο Τραμπ μπόρεσε να απαλλαγεί από τους όρους που αποδέχτηκε κατά την εγγραφή του στο Twitter, το οποίο διέγραψε τον λογαριασμό του για παραβίαση της σύμβασης. Ορισμένες συμβάσεις ξεπερνούν τις 20.000 λέξεις, όσο ένα θεατρικό έργο του Σαίξπηρ, και απαιτούν από τον χρήστη νομικές γνώσεις άνω του μέσου όρου

Η παγίδα πίσω από τα ψιλά γράμματα: Οι κίνδυνοι του να πατάτε «Αποδοχή» χωρίς πρώτα να διαβάσετε

Ούτε ο Τραμπ εξαιρέθηκε από τους όρους χρήσης για τον λογαριασμό του στο Twitter. Μερικοί φτάνουν σε έκταση θεατρικά έργα του Σαίξπηρ

Certaines conditions d'utilisation sont aussi longues qu'une pièce de Shakespeare et requièrent un savoir juridique hors de portée de l'utilisateur moyen. Pourtant, nous les acceptons sans broncher.

Mikko Hyppönen a acquis une certaine notoriété au milieu des années 2000 grâce à une expérience sur les conditions d'utilisation. Convaincu que très peu d'utilisateurs se donnaient la peine de jeter un œil aux accords qu'ils signaient avec les géants du numérique tels que Google, Facebook ou Spotify pour utiliser leurs services, cet expert finlandais en sécurité informatique a poussé son entreprise à mettre en place un hotspot WiFi gratuit au cœur du quartier financier de Londres. Comme d'habitude, toute personne intéressée devait valider les conditions d'utilisation avant d'accéder au réseau. Mais M. Hyppönen avait inclus une clause singulière, intitulée « clause Hérode », par laquelle l'utilisateur s'engageait à renoncer à son premier enfant pour l'éternité.
Six personnes ont signé.
« Le plus gros mensonge sur Internet est "J'ai lu et j'accepte la politique de confidentialité" », affirmait à l'époque M. Hyppönen, à propos d'une expérience qui aboutirait encore aux mêmes résultats aujourd'hui. Les smartphones, les ordinateurs portables, les tablettes, les montres, les téléviseurs, les livres électroniques et tout autre appareil connecté reçoivent généralement la même réponse de l'être humain de l'autre côté de l'écran chaque fois qu'on leur demande leur accord : oui, j'accepte. Clic.
La décision de Twitter de fermer le compte de Donald Trump a clairement montré que des millions de personnes n'ont toujours pas la moindre idée de ce qu'implique l'acceptation aveugle des politiques de certaines des plus grandes entreprises du monde. Twitter a justement fondé cette décision sur la violation des conditions d'utilisation par celui qui était à l'époque l'homme le plus puissant de la planète. Le même argument a été utilisé en Espagne pour suspendre temporairement le compte du parti d'extrême-droite Vox, le 28 janvier, pour « incitation à la haine » contre les musulmans ou pour expulser la plateforme Parler, privilégiée par les ultra-nationalistes américains, des serveurs d'Amazon.
Le moment est peut-être venu de prendre au sérieux ces textes systématiquement ignorés par les internautes. Si personne ne pense jamais à approuver sa déclaration d'impôt sans la lire, ou à ingurgiter des médicaments sans lire la notice, pourquoi la plupart des gens sont indifférents, voire carrément irresponsables, lorsqu'il s'agit d'accepter les conditions d'utilisation des sites internet ?
<blockquote>« Nous avons oublié le calme et son importance au moment de la signature d'un contrat, ce qui serait impensable dans le cas d'un prêt hypothécaire ou d'un contrat d'assurance ».</blockquote>
Ofelia Tejerina, avocate et présidente de l'association des internautes espagnols, attribue à « l'excès de confiance » la croissance de comportements mêlant un désintérêt total pour ces considérations techniques et juridiques à l'impossibilité réelle de les comprendre. « Certains disent : si mon cousin l'a téléchargé et qu'il ne s'est rien passé, alors je peux le faire », constate Mme Tejerina à propos des applications en vogue. « D'autres s'inquiètent un peu plus et pensent : s'il y a quelque chose de contraire à la loi dans le contrat, cela finira par me protéger. Mais que se passe-t-il si la loi ne vous protège pas parce qu'il n'y a pas de ressources matérielles pour vous protéger ? Et si le dommage est irréparable ? »
De son côté, l'expert Carlos Sánchez Almeida lie le clic automatique sur les conditions d'utilisation à la « dépendance à la vitesse » privilégiée dans une société ultra-connectée. « Nous avons oublié le calme et son importance au moment de la signature d'un contrat, ce qui serait impensable dans le cas d'un prêt hypothécaire ou d'un contrat d'assurance », estime M. Almeida, un des professionnels du droit spécialisé dans l'internet et les nouvelles technologies les plus réputés en Espagne.
Leandro Núñez, avocat spécialisé dans la protection des données et de la propriété intellectuelle, donne une troisième raison pour laquelle la lecture des politiques de consentement, en particulier celles des entreprises technologiques, est dissuasive pour les simples mortels. Elles n'ont pas vraiment été écrites pour des clients, mais pour des avocats. « Elles sont conçues comme une défense au cas où quelqu'un porterait plainte », admet-il.
Qu'il s'agisse d'un seul ou d'une combinaison de ces facteurs, la réalité est que les consommateurs se heurtent sans cesse à ce que l'écrivain Albert Camus, à une époque pas si lointaine, définissait comme des « murs absurdes » dans Le mythe de Sisyphe. En d'autres termes, la mise en service d'un nouveau téléphone portable exige de passer en revue des centaines de pages d'un contrat au préalable. Ou encore, l'ouverture d'un compte de messagerie électronique nécessite l'examen du contenu de 20 000 mots. C'est l'équivalent des deux premiers chapitres de Don Quichotte, mais en faisant référence à un jargon opaque et juridique dans lequel les entreprises se mettent à l'abri de toute responsabilité.
En prévision d'un éventuel procès, et bien que cela ressemble à une blague, <a href="https://www.apple.com/legal/internet-services/itunes/es/terms.html">Apple interdit l'utilisation du lecteur iTunes pour la fabrication d'armes nucléaires ou biologiques</a> (section g). Et Amazon accepte par écrit de mettre à disposition la plateforme de jeux vidéo Lumberyard en cas d'<a href="https://d1.awsstatic.com/legal/awsserviceterms/AWS_Service_Terms__Spanish_2020-08-13.pdf">attaques de zombies</a> (section 42.10).
L'absurdité est encore plus importante quand on apprend, d'après une étude publiée dans la <a href="https://www.apple.com/legal/internet-services/itunes/es/terms.html">Revue de droit du Boston College</a> en 2019, qu'il faut jusqu'à 14 ans de scolarité pour comprendre les conditions d'utilisation d'une entreprise standard. Une autre étude de la Carnegie Mellon University a montré que l'Américain moyen devrait passer 76 jours pour lire les politiques des entreprises technologiques dont il dépend régulièrement. Oh, et c'était en 2012, plus ou moins lorsque le slogan « La vie est trop courte pour retirer une clé USB en toute sécurité » s'est répandu.
<blockquote>La plupart des entreprises du numérique utilise des « dispositions opaques », qui font que le consommateur prend des décisions non pas dans son intérêt, mais dans l'intérêt de l'entreprise elle-même</blockquote>
Dans ce contexte, il n'est pas surprenant que les tribunaux et les législateurs américains commencent à élever la voix pour réclamer un changement radical des conditions des contrats d'utilisation, qui rappellent la scène de la signature du contrat du film « Une nuit à l'opéra ». Cela permettrait de rétablir l'équilibre entre le citoyen ordinaire et les géants de la Silicon Valley.
« La plupart des entreprises du numérique utilise des 'dispositions opaques", qui font que le consommateur prend des décisions non pas dans son intérêt, mais dans l'intérêt de l'entreprise elle-même. Pourquoi pensez-vous qu'il soit si facile d'adhérer à Facebook ou de s'abonner à Amazon Prime, et si difficile de se désabonner ou d'annuler le contrat ? », feint de s'interroger Agustín Reyna, directeur des affaires juridiques et économiques du Bureau européen des unions de consommateurs (BEUC).
Mais que dire d'une société dont l'utilisation de certains services requiert le niveau d'étude d'un candidat à l'examen de notaire ? Alors que pour manger au restaurant, faire le plein dans une station-service ou aller au cinéma, il n'est pas nécessaire d'accepter une pile de papiers ? « Cela montre à quel point nous sommes faibles face aux grandes entreprises numériques et à quel point il est facile pour elles de nous imposer leurs règles du jeu », estime M. Reyna. « Si vous allez au restaurant et que la nourriture est froide, vous appelez le serveur, et ils la changent. Mais bonne chance si vous attrapez un virus sur votre ordinateur à la suite d'un bug dans une application ou un système d'exploitation. Quelle que soit la protection que la loi vous offre, les entreprises tenteront de se cacher derrière leurs conditions générales et ne réagiront pas ».
L'Union européenne bénéficie des meilleures normes de protection des consommateurs au monde, comme en témoigne sa législation pionnière en matière de protection des données <a href="https://www.apple.com/legal/internet-services/itunes/es/terms.html">(</a>RGPD). En Espagne, en outre, il n'est pas si facile de tricher. La loi sur les services de la société de l'information et le commerce électronique (loi 34/2002) régit la validité des contrats signés en un clic et stipule que, lorsque le contrat est conclu avec les consommateurs, le prestataire de services « doit également les guider durant le processus contractuel, en leur indiquant les étapes à suivre et la manière de corriger d'éventuelles erreurs dans la saisie des données, et confirmer l'acceptation faite une fois reçue ».
D'autre part, la loi sur les conditions générales des contrats (loi 7/1998) stipule que la formulation des clauses générales « doit respecter les critères de transparence, de clarté, de caractère concret et de simplicité » et que « les conditions incorporées de manière non transparente dans les contrats au détriment des consommateurs seront nulles et non avenues ».
Cependant, outre le jargon hyper-spécialisé et la quantité infinie de textes, il est encore possible d'utiliser d'autres astuces. « Le piège juridique est la double couche d'information », avertit Mme Tejerina, de l'association des internautes espagnols. « L'entreprise fournit des informations de base dès le départ, puis, si vous voulez aller plus loin, vous passez au niveau suivant. La loi oblige le prestataire de services à donner des informations de base très visibles et intelligibles. Mais bien sûr, ensuite, vous regardez ce qui se trouve dans cette deuxième couche, et vous pouvez tout trouver ».
<blockquote>« Laissez-moi vous dire quelque chose. J'ai écrit plus de conditions générales que je n'en ai lues, et je fais cela pour gagner ma vie »</blockquote>
La demande d'une plus grande simplification explique le prix « Proactivité et bonnes pratiques » que l'avocate Paloma Llaneza et la société Visual Thinking ont reçu ce mois-ci, pour leur travail sur le « Consent Commons », une iconographie pour la protection des données et la transparence. Il s'agit d'un projet de mise en œuvre gratuit qui développe un système d'icônes facilitant la compréhension des termes juridiques des entreprises et des organismes publics. Ce n'est pas une mauvaise idée dans un monde où la lettre a perdu du terrain face à l'émoji et au message audio.
« Laissez-moi vous dire quelque chose. J'ai écrit plus de conditions générales que je n'en ai lues, et je fais cela pour gagner ma vie, reconnaît Leandro Nuñez. Trouvons un équilibre : d'une part, simplifions les règles et, de l'autre, donnons la priorité aux clauses qui sont claires et simples ».
Vous êtes-vous déjà senti mal à l'aise en rédigeant ces textes ?
« Nous essayons toujours de les rendre aussi avantageux que possible. Cela dépend en effet du client. Certains veulent des termes plus juridiques parce que c'est peut-être un modèle commercial plus risqué, ou une multinationale, et que cela est imposé par le siège. Dans ces cas-là, vous n'obtenez pas autant de satisfaction que lorsque vous écrivez des termes plus amicaux. Mais au bout du compte, il s'agit de se conformer à la norme. Et que les conditions soient amicales ou non, aujourd'hui, elles sont respectées ».
Aujourd'hui, nous observons des signes de déclin de la tolérance aux excès quotidiens des entreprises du numérique. Selon les avocats interrogés pour ce reportage, le nombre de plaintes devant les tribunaux et auprès des associations de consommateurs est en augmentation. Bien qu'un événement majeur ait eu lieu il y a tout juste une semaine : WhatsApp a dû reporter la date limite d'acceptation de sa nouvelle politique de confidentialité et de partage des données du 8 février au 15 mai, après avoir assisté à une migration massive vers d'autres applications de messagerie instantanée telles que Telegram. Une petite victoire pour les consommateurs qui ne sont plus disposés à renoncer à leur vie privée en échange de services gratuits, comme l'a souligné Pavel Durov, le fondateur russe de Telegram qui permet aux utilisateurs de communiquer sans laisser de trace de leurs interactions.
« Nombre des événements que nous avons connus ces dernières années, comme l'élection de Trump, le Brexit, le scandale de Cambridge Analytica ou les terribles scènes au Congrès américain, ont montré à quel point notre démocratie est fragile et combien il est facile de manipuler les citoyens. Et cela a ouvert les yeux de beaucoup, quelle que soit leur couleur politique », contextualise Agustín Reyna depuis Bruxelles. Ofelia Tejerina est moins optimiste : « Les gens en ont marre. Aujourd'hui, demandez-leur, et ils vous diront : si c'est confortable, je m'en fiche ». M. Sánchez Almeida abonde : « Malheureusement, notre société manque d'expérience en termes de technologie et de vie privée, et c'est quelque chose que nous allons devoir apprendre à la dure ».
La pandémie aurait pu être un tournant, mais jusqu'à présent, cela n'a pas été le cas. « Nous acceptons tout ce qui nous est offert sur Internet comme quelque chose de merveilleux qui va nous faciliter la vie. Nous acceptons tout ce qui provient d'une application créée dans un pays dont je ne sais absolument rien et dont je ne sais pas ce qu'ils feront de mes informations, se désole Mme Tejerina. À l'inverse, quand le gouvernement espagnol déploie Radar COVID, l'application de recherche de cas contacts du coronavirus, nous répondons : je n'ai pas confiance, ça me fait peur, ça vient du gouvernement. Je mentionne l'Espagne parce que cela nous concerne, mais tous les gouvernements européens ont connu la même réaction ».
Selon la dernière mise à jour, datée du 17 janvier 2021, l'application mobile pour le suivi des cas positifs de coronavirus a été téléchargée par 6 705 557 personnes en Espagne, ce qui représenterait environ 14% de la population totale. Lors de sa présentation il y a six mois, les autorités sanitaires avaient fixé à 20 % le taux minimum d'utilisateurs pour que l'application de traçage soit efficace. Voilà ce qu'il en coûte de ne pas laisser les petits caractères à Google.

L'erreur de cliquer sur « accepter » sans avoir lu

Des conditions d'utilisation font plus de 20 000 mots et requièrent un savoir juridique hors de portée de l'usager moyen. Pourtant nous les acceptons.

Nawet Trumpowi nie udało się unieważnić klauzuli, którą zaakceptował, rejestrując się na Twitterze. Serwis usunął jego konto, zarzucając mu naruszenie umowy. Niektóre klauzule przekraczają 20 tys. słów, są długie niczym sztuki Szekspira, a ich zrozumienie wymaga wiedzy prawniczej, która jest poza zasięgiem przeciętnego użytkownika.

Mikko Hyppönen stał się dość sławny w połowie ubiegłej dekady dzięki pewnemu eksperymentowi. Przekonany, że niewielu użytkowników zadaje sobie trud, by choćby zerknąć na umowy, które podpisuje z gigantami technologicznymi, takimi jak Google, Facebook czy Spotify, by korzystać z ich usług, fiński ekspert ds. bezpieczeństwa IT przekonał swoją firmę do uruchomienia darmowego hotspotu WiFi w sercu londyńskiej dzielnicy finansowej. Jak zwykle, każdy zainteresowany musiał zatwierdzić warunki użytkowania przed uzyskaniem dostępu do sieci. Nowością było to, że Hyppönen zawarł w nich coś, co nazwał "klauzulą Heroda", na mocy której użytkownik zgadzał się na zawsze oddać swoje pierworodne dziecko.
Cóż, zapisało się sześć osób.
- Największym kłamstwem w internecie jest "Przeczytałem i akceptuję warunki umowy" - mówił wtedy Hyppönen o eksperymencie, który dziś skłania do podobnych wniosków. Smartfony, laptopy, tablety, zegarki, telewizory, e-booki i wszelkie inne podłączone do sieci urządzenia otrzymują generalnie tę samą odpowiedź od człowieka po drugiej stronie ekranu za każdym razem, gdy są pytane o zgodę: tak, zgadzam się. Klik.
Z decyzji Twittera o zamknięciu konta Donalda Trumpa jasno wynika, że miliony ludzi wciąż nie rozumieją konsekwencji ślepego akceptowania wiążących warunków użytkowania wiodących światowych korporacji. Twitter oparł swoją decyzję właśnie na naruszeniu warunków umowy użytkowania przez najpotężniejszego wówczas człowieka na świecie. Tego samego argumentu użyto w Hiszpanii, by 28 stycznia tymczasowo zawiesić konto Vox za "promowanie nienawiści" wobec muzułmanów lub by usunąć z serwerów Amazona Parler, ulubiony serwis amerykańskich ultranacjonalistów.
Być może nadszedł czas, by poważnie potraktować te systematycznie ignorowane przez internautów zapisy. Skoro nikomu nie przyszłoby do głowy, by zatwierdzić zeznanie podatkowe bez wcześniejszego przeczytania go czy zażyć lekarstwa, ignorując dołączoną do opakowania ulotkę, musimy zadać sobie pytanie, dlaczego większość ludzi jest obojętna lub wręcz nieodpowiedzialna, jeśli chodzi o warunki korzystania z usług.
<blockquote>"Zapomnieliśmy o tym, jak ważny w momencie podpisywania umowy jest spokój, co byłoby nie do pomyślenia w przypadku kredytu hipotecznego lub umowy ubezpieczeniowej".</blockquote>
Ofelia Tejerina, prawniczka i prezeska Stowarzyszenia Hiszpańskich Internautów, za wzrost zachowań łączących całkowity brak zainteresowania względami technicznymi i prawnymi z rzeczywistą niemożnością ich zrozumienia obwinia "nadmierną pewność siebie". - Niektórzy mówią: jeśli mój kuzyn to pobrał i nic się nie stało, to ja też tak zrobię. Z drugiej strony, są tacy, którzy są trochę bardziej ostrożni i myślą: jeśli w umowie jest coś sprzecznego z prawem, to prawo ostatecznie mnie ochroni. Jednak co jeśli prawo nie przyjedzie z pomocą ze względu na brak odpowiednich przepisów ? Co, jeśli szkoda jest nieodwracalna? - pyta.
Z kolei ekspert Carlos Sánchez Almeida łączy automatyczne klikanie na każdy dokument warunków użytkowania z "uzależnieniem od prędkości" charakteryzującym wysoce usieciowione społeczeństwo. - Zapomnieliśmy o tym, jak ważny w momencie podpisywania umowy jest spokój, co byłoby nie do pomyślenia w przypadku kredytu hipotecznego lub umowy ubezpieczeniowej - stwierdza ten jeden z najbardziej uznanych w Hiszpanii jurystów, specjalizujący się w Internecie i nowych technologiach.
Leandro Núñez, prawnik zajmujący się ochroną danych i własnością intelektualną, wyjaśnia trzeci powód, dla którego czytanie warunków użytkowania, w szczególności usług firm technologicznych, jest tak zniechęcające dla zwykłych śmiertelników. Tak naprawdę nie zostały one napisane dla klientów, ale dla prawników. - Są pomyślane jako obrona na wypadek, gdyby ktoś wniósł pozew - przyznaje.
Niezależnie od tego, czy jest to tylko jeden z tych czynników, czy też ich kombinacja, rzeczywistość jest taka, że konsumenci wielokrotnie napotykają na to, co pisarz Albert Camus, jeszcze w czasach analogowych, określił w "Micie Syzyfa" jako "absurdalne bariery". Innymi słowy, uruchomienie najnowszego telefonu komórkowego wymaga uprzedniego przejrzenia setek stron umowy. Założenie konta pocztowego wymaga przeanalizowania 20 tysięcy słów. Jest to odpowiednik dwóch pierwszych rozdziałów Don Kichota, przy czym mamy do czynienia z nieprzejrzystym prawniczym żargonem, w za pomocą którego firmy chronią się przed odpowiedzialnością.
Choć brzmi to jak żart, na wypadek pozwu, <a href="https://www.apple.com/legal/internet-services/itunes/es/terms.html">Apple zakazuje używania odtwarzacza iTunes do produkcji broni jądrowej lub biologicznej</a> (sekcja g). Z kolei Amazon zobowiązuje się na piśmie do udostępnienia platformy gier wideo Lumberyard w przypadku <a href="https://d1.awsstatic.com/legal/awsserviceterms/AWS_Service_Terms__Spanish_2020-08-13.pdf">apokalipsy zombie</a> (sekcja 42.10).
Skala nonsensu rośnie, jeśli weźmie się pod uwagę, że opublikowane w czasopiśmie "Boston College Law Review" w 2019 roku badanie &nbsp;ujawniło, że by zrozumieć warunki standardowej firmy potrzeba nawet 14 lat nauki. Inne badanie przeprowadzone przez Carnegie Mellon University wykazało, że przeciętny Amerykanin musiałby spędzić 76 dni tylko po to, by zapoznać się z polityką firm technologicznych, z których usług regularnie korzysta. A było to jeszcze w 2012 roku, czyli mniej więcej wtedy, gdy popularne stało się hasło "życie jest za krótkie, by bezpiecznie usuwać USB".
<blockquote>Większość firm technologicznych stosuje "ciemne wzorce", zmuszając konsumentów do podejmowania decyzji nie w ich interesie, ale w interesie samej firmy.</blockquote>
W takim kontekście nie dziwi fakt, że amerykańskie sądy i ustawodawcy zaczynają wzywać do radykalnej zmiany warunków umów użytkowania, które tak bardzo przypominają scenę kontraktu z filmu Noc w operze. Miałoby to przywrócić pewnego rodzaju równowagę między zwykłym obywatelem a gigantami z Doliny Krzemowej.
Większość firm technologicznych stosuje "ciemne wzorce", zmuszając konsumentów do podejmowania decyzji nie w ich interesie, ale w interesie samej firmy. - Jak myślicie, dlaczego tak łatwo jest dołączyć do Facebooka lub zapisać się do Amazon Prime, a tak trudno zrezygnować lub anulować umowę? - pyta Agustín Reyna, dyrektor ds. prawnych i ekonomicznych w europejskim stowarzyszeniu konsumentów BEUC.
Co o współczesnym społeczeństwie mówi fakt, że korzystanie z niektórych usług wymaga poziomu studiów kandydata do egzaminu notarialnego? Chociaż aby zjeść posiłek w restauracji, zatankować na stacji benzynowej czy pójść do kina, nie trzeba zgadzać się na stertę papierów? - Pokazuje to, jak słabi jesteśmy w obliczu wielkich firm technologicznych i jak łatwo jest im narzucić nam swoje reguły gry - mówi Reyna. - Jeśli idziesz do restauracji i dostajesz zimne jedzenie, wzywasz kelnera, a on je zmienia. Jednak jeśli w wyniku błędu w aplikacji lub systemie operacyjnym będziesz mieć wirusa: powodzenia. Bez względu na to, jak bardzo chroni Cię prawo, firmy będą próbowały ukryć się za swoimi warunkami i nie reagować - tłumaczy.
Unia Europejska cieszy się najlepszymi standardami ochrony konsumentów na świecie, czego dowodem jest jej pionierskie ustawodawstwo w zakresie ochrony danych <a href="https://www.apple.com/legal/internet-services/itunes/es/terms.html">(</a><a href="https://d1.awsstatic.com/legal/awsserviceterms/AWS_Service_Terms__Spanish_2020-08-13.pdf">RODO</a>). Ponadto w Hiszpanii oszukiwanie nie jest wcale łatwe. Ustawa o usługach społeczeństwa informacyjnego i handlu elektronicznym (ustawa 34/2002) reguluje ważność umów podpisywanych za pomocą kliknięcia i stanowi, że w przypadku zawierania umowy z konsumentem, usługodawca "musi również udzielić mu wskazówek w trakcie procesu zawierania umowy, wskazując kroki, jakie należy podjąć, oraz sposoby korygowania ewentualnych błędów we wprowadzaniu danych, a także potwierdzić przyjęcie umowy po jej otrzymaniu".
Z drugiej strony, ustawa o ogólnych warunkach umów (ustawa 7/1998) stanowi, że sformułowania klauzul ogólnych "muszą spełniać kryteria przejrzystości, jasności, konkretności i prostoty" oraz że "warunki włączone do umów w sposób nieprzejrzysty, ze szkodą dla konsumentów, będą nieważne".
Jednak oprócz hiperspecjalistycznego żargonu i niekończącego się tekstu, jest jeszcze miejsce na stosowanie innych sztuczek. - Pułapką prawną zasadza się na podzieleniu informacji na dwie warstwy - &nbsp;przyznaje Tejerina. - Firma z góry podaje podstawowe informacje, a następnie, jeśli chcesz zbadać sprawę dalej, schodzisz na kolejny poziom. Prawo wymaga, aby usługodawca podał podstawowe informacje, które są przejrzyste i zrozumiałe. Ale oczywiście potem sprawdzasz, co dokładnie znajduje się w tej drugiej warstwie, i możesz znaleźć wszystko - tłumaczy.
<blockquote>"Pozwólcie, że coś wam wyznam. Napisałem więcej regulaminów niż przeczytałem, a robię to dla zarobku".</blockquote>
Właśnie z powodu zapotrzebowania na większe uproszczenie prawniczka Paloma Llaneza i firma Visual Thinking otrzymały w tym miesiącu nagrodę Proaktywności i Dobrych Praktyk, za pracę nad Consent Commons, ikonografią ochrony danych i przejrzystości. Jest to darmowy projekt wdrożeniowy, który rozwija system ikono ułatwiających zrozumienie terminów prawnych firm i instytucji publicznych. To niezły pomysł w świecie, w którym litery straciły na znaczeniu na rzecz emoji i wiadomości audio.
- Pozwólcie, że coś wam wyznam. Napisałem więcej regulaminów niż przeczytałem, a robię to dla zarobku - mówi Núñez. - Znajdźmy równowagę: z jednej strony uprośćmy regułę, a jednocześnie nadajmy priorytet tym klauzulom, które są jasne i proste".
Czy kiedykolwiek czułeś się niekomfortowo redagując te teksty?
- Zawsze staramy się, aby były one jak najbardziej korzystne dla obu stron. To rzeczywiście zależy od klienta. Niektórzy chcą bardziej legalistycznych terminów, ponieważ być może jest to model biznesowy z większym ryzykiem, lub jest to firma międzynarodowa i ta część jest narzucona z centrali. W takich przypadkach nie ma się tyle satysfakcji, co przy bardziej przyjaznych warunkach. Ale w ostatecznym rozrachunku chodzi o zgodność z normą. I zarówno firmy przyjazne, jak i te nieprzyjazne, dziś się do niej stosują - wyjaśnia.
Obecnie zaczynamy obserwować oznaki malejącej tolerancji dla codziennych ekscesów firm technologicznych. Według prawników, z którymi przeprowadzono wywiady na potrzeby tego artykułu, liczba skarg w sądach i stowarzyszeniach konsumenckich rośnie. Jednak wielki krok milowy miał miejsce zaledwie tydzień temu. WhatsApp został zmuszony do przesunięcia terminu akceptacji swojej nowej polityki prywatności i udostępniania danych z 8 lutego na 15 maja, po doświadczeniu masowej migracji do innych komunikatorów, takich jak Telegram. To małe zwycięstwo konsumentów, którzy nie są już skłonni do rezygnacji z prywatności w zamian za darmowe usługi, jak podkreślił Pavel Durov, rosyjski założyciel platformy, która pozwala użytkownikom komunikować się bez pozostawiania śladów swoich interakcji.
- Wiele wydarzeń, których doświadczyliśmy w ostatnich latach, takich jak wybór Trumpa, Brexit, skandal Cambridge Analytica czy straszne sceny w Kongresie USA, pokazało, jak krucha jest nasza demokracja i jak łatwo jest manipulować obywatelami. I to otworzyło oczy wielu osobom, niezależnie od barw politycznych - mówi Reyna z Brukseli. Tejerina, hiszpańska przedstawicielka internautów, nie jest aż tak optymistyczna. Ludzie mają dość. Zapytajcie pojedyncze osoby, a usłyszycie: "tak długo jak jest to wygodne, nie obchodzi mnie to". Zgadza się z nią Sánchez Almeida: "Niestety, naszemu społeczeństwu brakuje dużo kultury, jeśli chodzi o technologię i prywatność, i jest to coś, czego będziemy musieli się nauczyć w z dużym trudem".
Pandemia mogła być pod tym względem punktem zwrotnym. Ale do tej pory tak się nie stało. - Akceptujemy wszystko, co jest nam oferowane w internecie jako coś wspaniałego, co ułatwi nam życie. Akceptujemy wszystko, co oferowane jest przez aplikację stworzoną w kraju, o którym nie wiemy absolutnie nic i choć nie wiemy, co zrobią z naszymi informacjami - mówi Tejerina. - Z drugiej strony, pojawia się Radar COVID, aplikacja do śledzenia kontaktów hiszpańskiego rządu, a my mówimy: Nie ufam temu, to mnie przeraża, to aplikacja rządu. Wspominam o Hiszpanii, ponieważ dotyczy to nas, ale każdy rząd europejski doświadczył takiej samej reakcji - dodaje.
Według ostatniej aktualizacji, datowanej na 17 stycznia 2021 r., aplikacja mobilna do śledzenia pozytywnych przypadków koronawirusa została pobrana przez 6 705 557 osób w Hiszpanii, co stanowiłoby około 14 proc. całej populacji. W swojej prezentacji pół roku temu władze sanitarne określiły na 20 proc. minimalny odsetek użytkowników, niezbędny aby narzędzie do monitorowania było skuteczne. To wynik, który otrzymują, dlatego że tym razem nie pozostawili drobnego druczku w rękach Google.

Pułapka drobnego druku: niebezpieczeństwa klikania "akceptuj" bez przeczytania umowy

Nawet Trumpowi nie udało się unieważnić klauzuli, którą zaakceptował, rejestrując się na Twitterze. Niektóre z nich są długie jak sztuki Szekspira.

Nicht einmal Trump schaffte es, die Klauseln loszuwerden, die er akzeptiert hatte, als er sich bei Twitter anmeldete. Twitter konnte seinen Account wegen Richtlinienverletzung löschen. Einige Klauseln umfassen mehr als 20.000 Wörter – so lang wie ein Shakespeare-Stück, so kompliziert wie ein Gesetzestext. Wie soll der durchschnittliche Nutzer das verstehen?

Mikko Hyppönen wurde Mitte des letzten Jahrzehnts durch ein Experiment recht berühmt. Überzeugt davon, dass sich die wenigsten Nutzer die Mühe machten, auch nur einen Blick in die Verträge zu werfen, die sie mit Tech-Giganten wie Google, Facebook oder Spotify unterzeichnen, um deren Dienste zu nutzen, regte der finnische IT-Sicherheitsexperte sein Unternehmen dazu an, einen kostenlosen WiFi-Hotspot im Herzen des Londoner Finanzviertels einzurichten. Wie üblich musste jede Person, die Zugriff auf das Netzwerk wollte, zuerst die Nutzungsbedingungen bestätigen. Hyppönen hatte dort eine, wie er es nannte, "Herodes-Klausel" eingefügt. Nach dieser Klausel mussten Nutzende zustimmen, dass sie ihr erstgeborenes Kind für alle Ewigkeit aufgeben würden.
Nun, sechs Leute gaben offiziell ihr Erstgeborenes auf.
"Die größte Lüge im Internet ist: Ich habe die Lizenzvereinbarung gelesen und stimme ihr zu", sagte Hyppönen damals über das Experiment, das ja selbst heute noch zu ähnlichen Ergebnissen führt. Smartphones, Laptops, Tablets, Uhren, Fernseher, E-Books und alle anderen anschließbaren Geräte erhalten in der Regel jedes Mal die gleiche Antwort vom Menschen auf der anderen Seite des Bildschirms, wenn sie um ihr Einverständnis gebeten werden: Ja, ich stimme zu. Klick.
Die Entscheidung von Twitter, den Account von Donald Trump zu sperren, hat deutlich gemacht, dass Millionen von Menschen immer noch keine Ahnung haben, was es bedeutet, die verbindlichen Regularien einiger der führenden Unternehmen der Welt blind zu akzeptieren. Twitter begründete diese Entscheidung genau mit einem Verstoß des damals mächtigsten Mannes der Welt gegen die Nutzungsbedingungen. Das gleiche Argument wurde in Spanien verwendet, um das Konto der Vox am 28. Januar wegen "Förderung von Bigotterie" gegen Muslime vorübergehend zu sperren oder die Plattform Parler, den Liebling der US-Ultra-Nationalisten, von Amazons Servern zu verweisen.
Vielleicht ist es an der Zeit, diese von Internetnutzenden so systematisch ignorierten Texte ernst zu nehmen. Wenn niemand auf die Idee käme, den Entwurf einer Steuererklärung abzusegnen, ohne ihn zu lesen, oder ein Medikament einzunehmen und dabei den Beipackzettel zu ignorieren, müssen wir uns fragen, warum eine Mehrheit der Menschen gleichgültig oder geradezu unverantwortlich geworden ist, wenn es um diese anderen Vorgaben geht.
<blockquote>"Wir nehmen uns nicht die Zeit, und blenden aus, was es bedeutet, solch einen Vertrag zu unterschreiben. Undenkbar, dass wir uns bei einer Hypothek oder einem Versicherungsvertrag genauso verhalten würden."</blockquote>
Ofelia Tejerina, Anwältin und Präsidentin der Vereinigung spanischer Internetnutzenden, macht "Übermut" für die Zunahme dieses Verhaltens verantwortlich. Hier kämen ein völliges Desinteresse an technischen Rechsttexten mit der tatsächlichen Unmöglichkeit sie wirklich zu verstehen zusammen. "Manche sagen: Wenn mein Cousin es heruntergeladen hat und nichts passiert ist, dann werde ich das auch tun", so Tejerina über die schnelle Annahme bei neuen Apps. "Auf der anderen Seite gibt es diejenigen, die sich etwas mehr Sorgen machen und denken: Wenn im Vertrag etwas gegen das Gesetz steht, dann wird mich das schon schützen. Aber was ist, wenn das Gesetz einen nicht erreicht, weil es keine materiellen Mittel gibt, die einen schützen? Was, wenn der Schaden irreparabel ist?"
Der Experte Carlos Sánchez Almeida erklärt, dass das automatische Anklicken von beliebigen Nutzungsbedingungen mit der "Hochgeschwindigkeitssucht" zu tun hat, die sich in einer ultra-vernetzten Gesellschaft entwickelt hat. "Wir nehmen uns nicht die Zeit, und blenden aus, was es bedeutet, solch einen Vertrag zu unterschreiben. Undenkbar, dass wir uns bei einer Hypothek oder einem Versicherungsvertrag genauso verhalten würden", befindet der renommierte Jurist, der sich auf Fragen des Internets und neue Technologien in Spanien spezialisiert hat.
Leandro Núñez, ein Anwalt, der im Bereich Datenschutz und geistiges Eigentum tätig ist, nennt einen dritten Grund, warum das Lesen von Einwilligungserklärungen, insbesondere von denen der Technologieunternehmen, für Normalsterbliche abschreckend ist: Sie seien nicht für Kunden geschrieben, sondern allein für Anwälte. "Sie sind als Verteidigung gedacht, falls jemand eine Klage einreicht", räumt er ein.
Ob es nur einer oder eine Kombination dieser Faktoren ist, die Realität ist, dass die Verbraucher immer wieder auf das stoßen, was der Schriftsteller Albert Camus in einer noch analogen Zeit in Der Mythos des Sisyphos als "absurde Mauern" definiert hat. Mit anderen Worten: Um das neueste Mobiltelefon in Betrieb zu nehmen, muss man vorher Hunderte Seiten eines Vertrags durchlesen. Wer ein E-Mail-Konto einrichten will, muss den Inhalt von 20.000 Wörtern überprüfen. Das sind in etwa die ersten beiden Kapitel von Don Quijote, geschrieben in einem juristischen, unverständlichen Jargon, mit dem sich Unternehmen vor der Haftung schützen.
In Erwartung einer möglichen Klage und obwohl es wie ein Witz klingt, <a href="https://www.apple.com/legal/internet-services/itunes/es/terms.html">verbietet Apple die Verwendung des iTunes-Players für die Herstellung von atomaren oder biologischen Waffen</a> (siehe Abschnitt "g"). Und Amazon erklärt sich schriftlich bereit, die Videospielplattform Lumberyard im Falle einer <a href="https://d1.awsstatic.com/legal/awsserviceterms/AWS_Service_Terms__Spanish_2020-08-13.pdf">Zombie-Apokalypse</a> zur Verfügung zu stellen (Abschnitt 42.10).
Das Ausmaß des Unsinns wird noch erschreckender, wenn man bedenkt, dass eine Studie aus der Zeitschrift <a href="https://www.apple.com/legal/internet-services/itunes/es/terms.html">Boston College Law Review</a> im Jahr 2019 ergab, dass man bis zu 14 Jahre Schulbildung benötigt, um die Bedingungen eines Standardunternehmens zu verstehen. Eine andere Studie der Carnegie Mellon University kam zu dem Ergebnis, dass die Durchschnittsperson in den Vereinigten Staaten 76 Tage damit verbringen müsste, nur die Richtlinien der Technologieunternehmen zu lesen, von denen sie oder er regelmäßig Gebrauch macht. Oh, und das war damals im Jahr 2012, mehr oder weniger zu der Zeit, als der Slogan "Das Leben ist zu kurz, um einen USB-Stick sicher zu entfernen" populär wurde.
<blockquote>"Die meisten Tech-Unternehmen verwenden sogenannte 'Dark Patterns', die Verbraucher dazu bringen, Entscheidungen zu treffen, die nicht in ihrem Interesse liegen, sondern im Interesse des Unternehmens selbst."</blockquote>
In diesem Kontext ist es nicht verwunderlich, dass amerikanische Gerichte und Gesetzgeber beginnen, ihre Stimmen zu erheben und eine radikale Änderung der Bedingungen von Nutzungsverträgen zu fordern, die so sehr an die Vertragsszene in der Filmkomödie "Skandal in der Oper" erinnern. So könnte eine Art Gleichgewicht zwischen dem normalen Bürger und den Giganten des Silicon Valley wiederhergestellt werden.
"Die meisten Tech-Unternehmen verwenden sogenannte 'Dark Patterns', die Verbraucher dazu bringen, Entscheidungen zu treffen, die nicht in ihrem Interesse liegen, sondern im Interesse des Unternehmens selbst. Was glauben Sie, warum es so einfach ist, Facebook beizutreten oder Amazon Prime zu abonnieren, und so schwer, sich abzumelden oder den Vertrag zu kündigen?", erklärt Agustín Reyna, Direktor für rechtliche und wirtschaftliche Angelegenheiten beim europäischen Verbraucherverband BEUC.
Aber was sagt es über die heutige Gesellschaft aus, dass die Inanspruchnahme einiger Dienstleistungen eine Notarprüfung erfordert? Und dass man, um in einem Restaurant zu essen, an einer Tankstelle zu tanken oder ins Kino zu gehen, nicht einem Stapel von Papieren zustimmen muss? "Es zeigt, wie schwach wir gegenüber den großen Technologieunternehmen sind und wie leicht es für sie ist, uns ihre Spielregeln aufzuzwingen", sagt Reyna. "Wenn Sie in einem Restaurant ihr Essen kalt serviert bekommen, rufen Sie den Kellner, und der kümmert sich darum. Aber viel Glück, wenn Sie aufgrund eines Fehlers in einer App oder einem Betriebssystem einen Virus auf Ihrem Computer haben. Egal wie sehr das Gesetz Sie schützt, die Unternehmen werden versuchen, sich hinter ihren Geschäftsbedingungen zu verstecken und nicht zu reagieren".
Die EU genießt weltweit die besten Verbraucherschutzstandards, wie ihre bahnbrechende Gesetzgebung zum Datenschutz <a href="https://www.apple.com/legal/internet-services/itunes/es/terms.html">(</a>DSGVO) beweist. In Spanien ist es nicht so einfach, zu betrügen. Das Gesetz über die Dienstleistungen der Informationsgesellschaft und den elektronischen Handel (Gesetz 34/2002) regelt die Gültigkeit von Verträgen, die per Mausklick abgeschlossen werden, und legt fest, dass der Dienstleister bei Vertragsabschluss mit Verbrauchern "diese auch während des Vertragsabschlusses anleiten muss, indem er ihnen die zu unternehmenden Schritte und die Möglichkeiten zur Korrektur möglicher Fehler bei der Dateneingabe aufzeigt und die einmal erfolgte Annahme bestätigt".
Andererseits schreibt das Gesetz über Allgemeine Vertragsbedingungen (Gesetz 7/1998) vor, dass die Formulierung von Generalklauseln "den Kriterien der Transparenz, Klarheit, Konkretheit und Einfachheit entsprechen muss" und dass "Bedingungen, die auf undurchsichtige Weise zum Nachteil der Verbraucher in Verträge aufgenommen werden, nichtig sind".
Doch neben dem hochspezialisierten Jargon und der endlosen Menge an Text gibt es noch andere Tricks. "Die juristische Falle ist die doppelte Informationsschicht", räumt Tejerina ein. "Das Unternehmen stellt im Vorfeld grundlegende Informationen zur Verfügung, und dann, wenn man weiter nachforschen will, geht man auf die nächste Ebene. Das Gesetz verlangt, dass der Dienstleister grundlegende Informationen gibt, die sehr anschaulich und verständlich sind. Aber natürlich schaut man sich dann genau an, was in dieser zweiten Ebene steht, und man kann alles finden".
<blockquote>"Lassen Sie mich Ihnen etwas sagen. Ich habe mehr Geschäftsbedingungen geschrieben, als ich gelesen habe, und ich verdiene damit meinen Lebensunterhalt."</blockquote>
Der Bedarf nach größerer Vereinfachung erklärt den Preis für "Proaktivität und berufliche Sorgfalt", den die Anwältin Paloma Llaneza und das Unternehmen Visual Thinking diesen Monat für ihre Arbeit an Consent Commons, einer Ikonographie für Datenschutz und Transparenz, erhalten haben. Es handelt sich dabei um ein kostenloses Implementierungsprojekt, das ein System von Icons entwickelt, welches das Verständnis der rechtlichen Begriffe von Unternehmen und öffentlichen Einrichtungen erleichtert. Keine schlechte Idee in einer Welt, in der der Brief gegenüber dem Emoji und der Audionachricht an Boden verloren hat.
"Lassen Sie mich Ihnen etwas sagen. Ich habe mehr AGBs geschrieben, als ich gelesen habe, und ich mache das beruflich", gibt Núñez zu. "Warum nicht ein Gleichgewicht finden? Wir könnten die Regeln vereinfachen und gleichzeitig die Klauseln priorisieren, die klar und einfach sind."
Ob sie sich beim Verfassen der Texte jemals unwohl gefühlt habe?
"Wir versuchen immer, sie für beide Seiten so gewinnbringend wie möglich zu gestalten. Es hängt tatsächlich vom Kunden ab. Manche wollen legalistische Bedingungen, weil es sich vielleicht um ein Geschäftsmodell mit mehr Risiko handelt, oder um ein multinationales Unternehmen, bei dem dieser Teil von der Unternehmensführung vorgegeben wird. In diesen Fällen ist man nicht so zufrieden, wie wenn man freundlichere Bedingungen schreibt. Aber letztendlich geht es darum, den Standard einzuhalten. Und sowohl die freundlichen als auch die unfreundlichen erfüllen sie heutzutage."
Heute beginnen wir, Anzeichen für eine abnehmende Toleranz gegenüber den alltäglichen Auswüchsen in der Geschäftspraktik von Technologieunternehmen zu beobachten. Laut den für diese Geschichte befragten Anwälten steigt die Zahl der Beschwerden bei Gerichten und Verbraucherverbänden an. Obwohl der große Meilenstein sich erst vor einer Woche ereignete: WhatsApp war gezwungen, die Frist für die Annahme seiner neuen Datenschutz- und Datenweitergabe-Richtlinien vom 8. Februar auf den 15. Mai zu verschieben, nachdem es eine massive Abwanderung zu anderen Instant-Messaging-Apps wie Telegram gegeben hatte. Ein kleiner Sieg für die Verbraucher, die nicht mehr bereit sind, ihre Privatsphäre im Austausch für kostenlose Dienste aufzugeben, wie Pavel Durov findet. Der gebürtige Russe hat den Messengerdienst Telegram gegründet, der es den Nutzenden ermöglicht, zu kommunizieren, ohne dass die Interaktionen nachverfolgt werden können.
"Viele der Ereignisse, die wir in den letzten Jahren erlebt haben, wie die Wahl von Trump, der Brexit, der Cambridge-Analytica-Skandal oder die schrecklichen Szenen im US-Kongress, haben gezeigt, wie zerbrechlich unsere Demokratie ist und wie leicht es ist, Bürger zu manipulieren. Und das hat vielen, unabhängig von der politischen Überzeugung, die Augen geöffnet", kontextualisiert Reyna aus Brüssel. Tejerina, die spanische Vertreterin der Internetnutzer, ist nicht so optimistisch: "Die Leute haben die Nase voll. Sie werden es Ihnen selbst sagen: Solange es bequem ist, ist es mir egal." Sánchez Almeida pflichtet ihr bei: "Leider mangelt es unserer Gesellschaft an einer Kultur in Bezug auf Technologie und Privatsphäre, und das ist etwas, das wir auf die harte Tour lernen müssen."
Die Pandemie hätte in diesem Sinne ein Wendepunkt sein können. Aber das war sie bisher nicht. "Wir akzeptieren alles, was uns im Internet als etwas Wundervolles angeboten wird, das unser Leben einfacher machen soll. Wir akzeptieren alles, was von einer App kommt, die in einem Land entwickelt wurde, über das ich absolut nichts weiß, und ich weiß nicht, was sie mit meinen Informationen machen werden", sagt Tejerina. "Andererseits sind wir bei 'Radar Covid', der Kontaktverfolgungs-App der spanischen Regierung wiederum skeptisch, und sagen: Ich traue ihr nicht, sie macht mir Angst, sie kommt von der Regierung. Ich erwähne Spanien, weil das uns betrifft, aber alle anderen europäischen Regierungen haben die gleiche Reaktion erlebt".
Nach dem letzten Update vom 17. Januar 2021 wurde die mobile Anwendung zur Verfolgung positiver Corona-Fälle von 6.705.557 Menschen in Spanien heruntergeladen, was etwa 14 Prozent der Gesamtbevölkerung entspricht. Bei der Präsentation vor einem halben Jahr schätzten die Gesundheitsbehörden die Erfolgsquote des Überwachungstools auf 20 Prozent. Das haben sie davon, wenn sie das Kleingedruckte nicht Google überlassen.

Die Falle im Kleingedruckten: Über die Gefahren, die wir "akzeptieren"

So lang wie ein Shakespeare-Stück, so kompliziert wie ein Gesetzestext: Wie sollen Nutzer die Bestimmungen verstehen, die sie ständig "annehmen"?

avatar.png

kelly-sikkema-LNlzd-Y7orw-unsplash.jpg

Michel Desmurget, doctor en Neurociencia, azote de la industria tecnológica en Francia y divulgador, publica 'La fábrica de cretinos digitales', donde rechaza que la generación con internet sean los más capacitados de la Historia.

Si los niños son el mensaje vivo que enviamos a un futuro que no podremos ver, como afirmó el sociólogo Neil Postman casi haciendo honor a su apellido, parece evidente que la sociedad del mañana se encontrará con un grave problema.
«El consumo de dispositivos digitales -en todas sus formas: smartphones, tabletas, televisión...- durante el tiempo de ocio es absolutamente brutal entre las nuevas generaciones», alerta el doctor en Neurociencia y ensayista Michel Desmurget. «A partir de los dos años de edad, los niños de los países occidentales se pasan casi tres horas diarias de media delante de las pantallas. Entre los ocho y los 12 años, esa cifra asciende hasta alcanzar prácticamente las cuatro horas y 45 minutos. Entre los 13 y los 18 años, el consumo roza ya las seis horas y 45 minutos. Si lo expresamos en términos anuales, estaríamos en torno a 1.000 horas en el caso de los niños de educación infantil (es decir, más tiempo del que pasan en el colegio durante todo un curso), a 1.700 horas en el de los alumnos de 4º y 5º de Primaria (o sea, dos cursos) y a 2.400 en horas en el de los estudiantes de Secundaria (dos cursos y medio)».
Desmurget lanza la catarata de datos así, a la cara y salpicando bastante, en la primera página de su último libro. Se titula gráficamente La fábrica de cretinos digitales (Península) y es una muy documentada y por momentos ácida refutación de la penúltima revolución digital. En concreto, de la que comenzó hace 20 años incorporando la conexión Wi-Fi y el USB al ordenador doméstico y ha acabado -por ahora- encumbrando los bailecitos de TikTok como pasatiempo planetario. Un zarandeo evolutivo tan acelerado, tan sutil, tan global y tan complejo que hay que remontarse a los tiempos en los que el ser humano aprendió a usar herramientas para poder comparar el impacto cognitivo que está teniendo en la especie.
Por si fuera poco, la pandemia ha dado un impulso extra hacia la pantallización total: piénsese por ejemplo en esos alumnos que tenían prohibidísimo hacer uso del móvil en el colegio... y que fueron animados por los propios responsables académicos a seguir las clases online en cuanto el Covid asomó la patita.
«La máquina se paró y no hubo más remedio que recurrir al ordenador para aprender desde casa. Pero eso no significa que sea una buena opción en circunstancias normales. Lo veo como una muleta: si me he roto la pierna me ayuda a caminar, pero si estoy recuperado ya no me hace falta», explica sobre el inicio del nuevo curso a través de Skype.
Como un nadador a contracorriente, el director de investigación en el Instituto Nacional de la Salud y la Investigación Médica de Francia se resiste a dejarse arrastrar por la idea de que la generación más capacitada de la Historia es la que sostiene un teléfono inteligente en una mano y un ratón en la otra, la que se está formando con apps y no con la pizarra de toda la vida, la que se entretiene con los deportes electrónicos en vez de con un balón real.
«Sostienen que estamos ante una nueva era, que el mundo pertenece ya a los que califican de nativos digitales e, incluso, que el cerebro de los integrantes de esta generación posdigital ha cambiado (por supuesto, para mejor). Nos aseguran que es más rápido, más veloz en sus reacciones, más capaz de procesar los diferentes datos en paralelo, más competente a la hora de sintetizar enormes flujos de información, más apto para el trabajo en equipo», escribe el neurocientífico y divulgador sobre una percepción que atribuye a la labor de expertos a sueldo de los fabricantes de gadgets y periodistas con poco tiempo o ningunas ganas de contrastar ciertas informaciones interesadas.
Por desgracia, prosigue el antiguo colaborador de centros de investigación punteros como el MIT o la Universidad de California, esta visión «choca frontalmente con la realidad que retratan los estudios científicos publicados hasta la fecha»: no hay ninguna prueba concluyente -insiste: ni una sola- de la «superioridad funcional» de la generación que ha crecido mamando de internet.
Tampoco de la mejora de la capacidad de «reflexión estratégica» que, en teoría, brinda la relación íntima con la consola, ahora que el Fortnite es el nuevo esperanto juvenil. «Dicho de otro modo: jugar a Super Mario nos enseña, fundamentalmente, a jugar a Super Mario», enfatiza Desmurget.
Al contrario, si algo han puesto de manifiesto las investigaciones sobre el uso excesivo de las pantallas por los menores, sea con uso recreativo o no, es una larga lista de efectos nocivos. En lo emocional (depresión, comportamientos de riesgo, agresividad), lo intelectual (dificultades para la concentración, pérdida de memoria, empobrecimiento del lenguaje) y lo físico (obesidad, problemas cardiovasculares, reducción de la esperanza de vida).
Expertos de la Sociedad Española del Sueño (SES) hablan cada vez con más preocupación del llamado insomnio tecnológico. «En el siglo XVII, cuando sus padres apagaban la vela, los jóvenes se quedaban completamente a oscuras. Ahora, si no se duermen, mandan mensajes de WhatsApp. Se ponen delante de pantallas iluminadas que tienen mucho contenido de luz azul, algo que dificulta la conciliación del sueño. Ciertas células de la retina son muy sensibles a los tonos azulados y son precisamente las que influyen más en el ritmo de secreción de melatonina (hormona que regula nuestro reloj biológico)», explicaba a Papel la doctora Milagros Merino, de la Unidad de Trastornos Pediátricos de Sueño del Hospital La Paz... hace tres años.
Por visibilizar todo lo que la sobreexposición a las pantallas tiene de perjudicial, Desmurget es tachado desde hace años de alarmista, tecnófobo, agorero y otras lindezas. «Ningún crítico es tan imbécil como para rechazar lo digital en su totalidad y exigir, sin matización alguna, que volvamos a la era del telégrafo con hilos, la calculadora Pascalina o la radio de lámparas», matiza en su libro.
Y, acto seguido, enuncia lo que está en peligro: «Los fundamentos del lenguaje, la coordinación motora, las matemáticas, los hábitos sociales, la gestión de las emociones, etc, que no se aprendan en las etapas iniciales del desarrollo son más difíciles de adquirir a medida que pasa el tiempo».
A todo esto, ¿cómo lleva que su nombre se asocie poco menos que al antiprogreso?«Al principio me sentía frustrado y otras veces enfadado, pero luego me di cuenta, al mirar hacia atrás y ver lo que pasó con el primer tipo que dijo que fumar provoca cáncer o aquel que afirmó que el cambio climático no era una patraña, de que había sucedido lo mismo. Es el mismo saco de mierda. Cuando no se pueden aportar pruebas, datos verificables, lo que surgen son comentarios generales vacíos de contenido», confiesa en otro momento de la videollamada.
Quien se empeñe en ver La fábrica de cretinos digitales no como una obra de denuncia sino como un panfleto negacionista debe saber que el contrarrelato 2.0 viene de lejos. Y sí, aunque sea sorprendente, promovido por algunos de los gurús de Silicon Valley.
En 2014, un periodista de The New York Timesreveló que Steve Jobs no permitía a su prole ni toquetear el iPad. «Limitamos mucho el uso de la tecnología por parte de nuestros hijos en casa», confesó el fundador de Apple sobre una restricción que Bill Gates también había impuesto a los suyos.
Entonces ya se sabía que algunos de los artífices del éxito de eBay, Google, Yahoo! o HP enviaban a sus hijos a colegios como la Escuela Waldorf de Los Altos (California), donde la tecnología más avanzada que manejaban los pequeños tal vez fuera el ábaco. «Somos camellos, pero camellos honestos: no pasamos en casa», suele decir de estos altos ejecutivos el profesor Víctor Sampedro, autor de Dietética digital (Icaria Editorial), otro artefacto que pone el dedo en la arroba.
El pensador francés, capaz de resumir un análisis sociotecnológico de casi 500 páginas en 42 caracteres -«Al final, siempre sale ganando el uso idiotizante»- dedica un capítulo entero al rendimiento escolar, que puede ser lo que más nos interese ahora por las fechas en las que estamos.
Citando un informe reciente de la Comisión Europea, señala que uno de los grandes problemas para el aprendizaje y desarrollo de estos nativos digitales es su falta de competencia ¡en informática! «Tienen capacidades básicas, porque saben usar Netflix, Facebook y todo este tipo de porquerías, pero no la capacidad de procesar datos ni entenderlos. Y eso es una trampa para la democracia».
«El alumnado es diestro en chats y videojuegos, pero no sabe utilizar procesadores de texto ni programar, y un futuro sólido pasa por la edición textual y la producción de programas y plataformas. El nativo digital era un mito. En realidad, lo que estamos creando es una sociedad de personas menesterosas y dependientes, literalmente indefensas en una sociedad del conocimiento que necesita más saberes que nunca, de comporta miento exhibicionista y visceral», argumenta en la misma línea Andreu Navarra, historiador, profesor y autor de Devaluación continua (Tusquets).
Como él, que ha llegado a decir que «la educación actual ha convertido al docente en un monitor de tiempo libre», Desmurget se rebela contra la tendencia en boga y disfrazada de emergencia que relega al profesor al rol de asistente.
«Es difícil encontrar una solución mejor que la célebre revolución digital, que, como han experimentado determinados estados norteamericanos, permite de facto contratar a personal poco cualificado para que ejerza el papel de mero mediador o director de los conocimientos impartidos por los programas informáticos preinstalados», ataca la propuesta en el libro. «El profesor se convierte entonces en una especie de pasaplatos antropomorfo cuya actividad consiste básicamente en indicar a los alumnos cuál es su programa digital previsto para la jornada y asegurarse de que esos nativos digitales permanezcan más o menos tranquilos en sus asientos».
En una cita que suele atribuirse erróneamente a Un mundo feliz, Aldous Huxley apuntó que la «dictadura perfecta» sería aquella que construyese «una prisión sin muros en la que los presos ni siquiera soñaran con escapar. Un sistema de esclavitud en el que, gracias al consumo y al entretenimiento, los esclavos amarían su servidumbre».
Sin deslizarse hacia la distopía, Desmurget se pregunta por el porvenir de quienes hoy son niños, a los que se les ponen en las manos dispositivos con los mismos colores y brillos que las golosinas, como si ni siquiera hiciera falta disfrazar la metáfora.
«Lo que nos hace humanos no es sólo el lenguaje, es el conocimiento que tenemos. A los niños les estamos enseñando a presionar botones», concluye el experto. «Lo veo con mi hija. Estoy más preocupado por ella de lo que probablemente mis padres se preocuparon por mí».

Niños zombis por culpa de tantas pantallas: "Les estamos enseñando a presionar botones"

 El doctor en Neurociencia Michel Desmurget publica 'La fábrica de cretinos digitales' y rechaza que la generación con internet sea la más preparada

Michel Desmurget, Doctor of Neuroscience, disseminator and enemy of the tech industry in France, publishes a translation of 'La fabrique du crétin digital' into Spanish. In it, he rejects that the generation with internet access is the most capable in history

If children are the living messages we send to a time we will not see, as the sociologist Neil Postman said (almost living up to his name), it seems clear that tomorrow's society will face a serious problem.
"The consumption of digital devices in all their forms: smartphones, tablets, and television during leisure time is absolutely rampant among the new generations," warns Doctor of Neuroscience and essayist Michel Desmurget. "From the age of two, children in western countries spend an average of almost three hours a day in front of the screens. Between the ages of eight and 12, that figure rises to almost four hours and 45 minutes. Between the ages of 13 and 18, consumption is close to six hours and 45 minutes. If we express it in annual terms, it would be around 1,000 hours in the case of children in pre-school education (that is, more time than they spend in school for an entire year), 1,700 hours in the case of 4th and 5th-year primary school students (that is, two years) and 2,400 hours in the case of secondary school students (two and a half years)".
Desmurget displays these data on the first page of his latest book. Graphically titled "The digital idiots' factory" (La fabrique du crétin digital, in its original title), it is a well-documented and at times acidic refutation of the penultimate digital revolution. Specifically, the one that started 20 years ago incorporating Wi-Fi and USB connection to the home computer and has ended –for the time being – with the &nbsp;evolution of TikTok dances into a planetary pastime. This evolutionary shake-up is so speedy, so subtle, so global, and so complex that we have to travel back to the times when humans learned to use tools to be able to compare the cognitive impact it is having on the species.
As if that weren't enough, the pandemic has given an extra boost to total screening: think, for example, of those students who were forbidden to use their mobile phones at school... who later on were encouraged by teachers themselves to follow online lessons as soon as Covid-19 became a problem.
"The machine stopped and there was no choice but to use the computer to learn from home. But that doesn't mean it's a good option under normal circumstances. I see it as a crutch: if I've broken my leg it helps me walk, but if I'm recovered I don't need it anymore," he analyses, thinking about the start of the new academic year via Skype.
Rowing upstream, the director of research at France's National Institute of Health and Medical Research is reluctant to be swept up in the idea that the most capable generation in history is the one holding a smartphone in one hand and a mouse in the other, the one that is being trained with apps rather than the old blackboard, the one that is entertained by e-sports rather than with a real ball.
"They argue that we are facing a new era, that the world now belongs to those who qualify as digital natives, and even that the brains of the members of this post-digital generation have changed (for the better, of course). They assure us that it is faster, quicker in its reactions, more capable of processing different data in parallel, more competent in synthesising enormous flows of information, more suitable for teamwork," writes the neuroscientist and disseminator, about a perception he links to the experts on the payroll of gadget manufacturers and journalists with little or no time to contrast certain biased information.
The former contributor of leading research centres, such as MIT or the University of California, points out that unfortunately this vision "clashes head-on with the reality portrayed by scientific studies published to date". There is no conclusive evidence, he insists, not a single one, of the "functional superiority" of the generation that has grown up breast-fed by the internet.
Nor of the improved capacity for "strategic reflection" that, in theory, the intimate relationship with the gaming console provides, now that Fortnite is the new youth Esperanto. "In other words, playing Super Mario teaches us, fundamentally, how to play Super Mario," emphasises Desmurget.
Quite the opposite. If research has shown anything about the excessive use of screens by minors, whether recreational or not, it is a long list of harmful effects. Emotional (depression, risk behaviour, aggression), intellectual (concentration difficulties, memory loss, language impairment) and physical (obesity, cardiovascular problems, reduced life expectancy).
Experts from the Spanish Sleep Society (SSS) are increasingly concerned about so-called technological insomnia. "In the 17th century, when families blew out the candles, young people were left completely in the dark. Now, if they don't fall asleep, they send WhatsApp messages. They stare at illuminated screens emitting a lot of blue light content, making it difficult to fall asleep. Certain cells of the retina are very sensitive to blue tones and are precisely those that most influence the rate of the secretion of melatonin (a hormone that regulates our biological clock)," Dr Milagros Merino, from the Pediatric Sleep Disorders Unit at La Paz Hospital, explained to El Mundo three years ago.
For years, Desmurget has been accused of being an alarmist, technophobe, doomsday man, and other such insults. "No critic is so stupid as to reject the digital in its entirety and demand, without any qualification, that we return to the era of the wire telegraph, the Pascalina calculator or the lamp radio," he explains in his book.
And, immediately afterwards, he states what is in danger: "the fundamentals of language, motor coordination, mathematics, social habits, management of emotions, etc, that are not learned in the initial stages of development are more difficult to acquire as time goes by".
How does he cope with having his name associated with little less than anti-progress? "At first I was frustrated and sometimes angry, but then I realised ,when I looked back and saw what happened to the first guy who said that smoking causes cancer or the one who said that climate change was not a hoax, that the same thing had happened. It's the same pile of shit. When you can't provide evidence, verifiable data, what you get is general comments which are empty of substance," he admits during the video call.
Anyone who wants to see 'The digital idiots' factory' not as a work of condemnation but as a denialist pamphlet must know that counter-narrative 2.0 comes from afar. And yes, although it is surprising, it has been promoted by some gurus in Silicon Valley.
In 2014, a New York Times reporter revealed that Steve Jobs would not allow his children to touch an iPad. "We severely limit our children's use of technology at home," Apple's founder confessed about a restriction Bill Gates had also imposed on his children.
At that time it was already known that some of the architects of the success of eBay, Google, Yahoo! or HP sent their children to schools like the Waldorf School in Los Altos (California), where the most advanced technology used by the little ones was perhaps the abacus. Professor Victor Sampedro often says that these top executives "are dealers, but honest ones: they don't sample at home". Sampedro is the author of Dietética digital (Icaria Editorial), another book that sets the records straight.&nbsp;
The French intellectual, is capable of summarising a socio-technological analysis of almost 500 pages in 42 characters: "in the end, idiotic use always wins out". He devotes an entire chapter to school performance, which may be of interest because of the time of the year we are in.
Citing a recent European Commission report, he points out that one of the biggest problems in the learning and development of these digital natives is their lack of...computer skills! "They have basic skills, because they know how to use Netflix, Facebook and all this kind of crap, but not the ability to process data or understand it. And that's a trap for democracy."
"The students are skilled in chatting and playing games, but they do not know how to use word processors or programming, and a solid future lies in text editing and the production of programmes and platforms. The digital native was a myth. In reality, what we are creating is a society of needy and dependent people, literally defenceless in a knowledge society that needs more knowledge than ever, with exhibitionist and visceral behaviour", argues Andreu Navarra, historian, teacher and author of Devaluation Continues (Tusquets).
Like Navarra, who went so far as to say that "current education has turned the teacher into a leisure instructor", Desmurget rises against the trend that is disguised as an emergency, expelling the teacher to the role of an assistant.
"It is difficult to find a better solution than the famous digital revolution, which, as some North American states have experienced, allows de facto the hiring of unqualified personnel to act as mere mediators or directors of the knowledge provided by pre-installed software," he complains in the book. "The teacher then becomes a sort of anthropomorphic dummy whose activity basically consists of telling the students what their digital programme is for the day and making sure that these digital natives remain more or less quietly in their seats."
In a quote often mistakenly attributed to A Brave New World, Aldous Huxley noted that the "perfect dictatorship" would be one that builds "a prison without walls in which the prisoners would not dream of escape. A system of slavery where, through consumption and entertainment, slaves would love their servitude."
Without slipping into dystopia, Desmurget wonders about the future of those who are children today, who are put in the hands of devices with the same colours and shines as candy, as if it were not even necessary to disguise the metaphor.
"What makes us human is not just language, it's the knowledge we have. We are teaching children to press buttons," the expert concluded. "I see it with my daughter. I am more concerned about her than my parents probably were about me."

Zombie kids getting too much screen time: "we're teaching them how to press buttons"

Neuroscientist Michel Desmurget publishes 'La fabrique du crétin digital' and rejects the idea that the internet generation is the most prepared

Ο Μισέλ Ντεσμουργκέ, ειδικός στις Νευροεπιστήμες, αρθρογράφος και εχθρός της βιομηχανίας της τεχνολογίας στη Γαλλία, δημοσιεύει το «La fabrique du crétin digital» στα Ισπανικά. Σε αυτό, απορρίπτει την ιδέα ότι η γενιά του Διαδικτύου είναι η πιο ικανή στην ιστορία

Τα παιδιά- ζόμπι περνούν πάρα πολύ χρόνο στην οθόνη: «τους διδάσκουμε πώς να πατούν κουμπιά»

Ο νευροεπιστήμονας Μισέλ Ντεσμουργκέ απορρίπτει την ιδέα ότι η γενιά του Ίντερνετ έχει τις καλύτερες βάσεις.

We Francji ukazała się książka "La fabrique du crétin digital" [pol. Fabryka cyfrowych idiotów - przyp. red.] autorstwa Michela Desmurget, doktora neurobiologii zajmującego się popularyzacją nauki i wroga przemysłu technologicznego. W książce podważa między innymi tezę, że pokolenie internetu jest najbardziej zdolne w historii.

Jeśli dzieci są żywymi wiadomościami, które wysyłamy w przyszłość, której już nie ujrzymy, jak powiedział (jednocześnie tworząc przewrotną grę słów z własnym nazwiskiem) socjolog Neil Postman, wydaje się oczywiste, że przyszłe społeczeństwo stanie przed poważnym problemem.
"Używanie urządzeń cyfrowych we wszystkich ich formach -smartfonów, tabletów i telewizji - w czasie wolnym od pracy jest powszechne wśród młodego pokolenia" - ostrzega doktor neurobiologii i eseista Michel Desmurget. "Od drugiego roku życia, dzieci w krajach zachodnich spędzają średnio prawie trzy godziny dziennie przed ekranami. W wieku od ośmiu do dwunastu lat liczba ta wzrasta do prawie czterech godzin i 45 minut. W wieku od 13 do 18 lat czas używania urządzeń wynosi blisko 6 godzin i 45 minut. Gdyby wyrazić to w ujęciu rocznym, wynosiłoby to około 1000 godzin w przypadku dzieci w wieku przedszkolnym (czyli więcej czasu niż spędzają w szkole przez cały rok), 1700 godzin w przypadku uczniów czwartej i piątej klasy szkoły podstawowej (czyli dwa lata) oraz 2400 godzin w przypadku uczniów szkół średnich (dwa i pół roku)" podsumowuje.
Desmurget przedstawia te dane na pierwszej stronie swojej najnowszej książki. &nbsp;Zatytułowana "Fabryka cyfrowych idiotów" (fr. La fabrique du crétin digital), jest dobrze udokumentowaną i niekiedy gorzką krytyką ostatniej rewolucji cyfrowej, która rozpoczęła się 20 lat temu gdy Wi-Fi i USB stały się dostępne w domowych komputerach i w wyniku której - jak na razie - TikTokowe tańce stały się ulubioną rozrywką mieszkańców globu. Ten ewolucyjny wstrząs jest tak szybki, tak subtelny, tak globalny i tak złożony, że aby ocenić jego wpływ na procesy poznawcze naszego gatunku musimy cofnąć się do czasów, kiedy ludzie nauczyli się korzystać z narzędzi.
Jakby tego było mało, pandemia dała dodatkowy impuls do całkowitego przeniesienia życia przed ekran: pomyślcie na przykład o uczniach, którym zabroniono używania telefonów komórkowych w szkole... i których następnie, gdy koronawirus zaczął stanowić zagrożenie, zachęcano do udziału w lekcjach online.
"Społeczna machina zatrzymała się i nie było innego wyjścia, jak użyć komputera do nauki w domu. Ale to nie oznacza, że jest to dobra opcja w normalnych okolicznościach. Postrzegam ją jak coś podobnego do inwalidzkich kuli: skoro złamałem nogę, to pomaga mi w chodzeniu, ale jeśli wyzdrowieję, to nie będę ich potrzebować" rozważa odnosząc się do rozpoczęcia nowego roku akademickiego przez Skype'a.
Dyrektor ds. badań we francuskim Narodowym Instytucie Zdrowia i Badań Medycznych dodaje, że z niechęcią odnosi się do przekonania, jakoby najbardziej zdolnym pokoleniem w historii było to, które w jednej ręce trzyma smartfon, a w drugiej komputerową myszkę, które uczy się przy pomocy aplikacji, a nie tradycyjnej tablicy, i które od prawdziwej piłki woli uprawiać sport na ekranie.
"Istnieje powszechne przekonanie, że stoimy w obliczu nowej ery, że świat należy teraz do "cyfrowych tubylców", a nawet, że mózgi przedstawicieli tego postcyfrowego pokolenia zmieniły się (oczywiście na lepsze). Zapewnia się nas, że pokolenie to szybciej reaguje na bodźce, ma bardziej podzielną uwagę przy przetwarzaniu różnego rodzaju danych, &nbsp;potrafi przyswoić ogromną ilość informacj i &nbsp;jest lepiej przystosowane do pracy zespołowej" - pisze Michel &nbsp;Desmurget w odniesieniu do poglądów, których popularyzację przypisuje ekspertom zatrudnionym przez producentów gadżetów i dziennikarzom, którym nie starcza czasu na weryfikować pewnych tendencyjnych informacji.
Były współpracownik czołowych ośrodków badawczych, takich jak MIT czy Uniwersytet Kalifornijski, zwraca uwagę, że ta teoria niestety &nbsp;"nijak nie pasuje do obrazu, jaki wyłania się z dotychczas opublikowanych badań naukowych". Nie ma żadnych naukowych dowodów na "funkcjonalną wyższość" pokolenia, które wyssało internet z mlekiem swoich matek.
Ani też na lepsze zdolności do "refleksji strategicznej", które teoretycznie zapewnia intymny związek z konsolą do gier, odkąd Fortnite stało się nowym młodzieżowym esperanto. - Krótko mówiąc, gra w Super Mario uczy nas, zasadniczo jednego: jak grać w Super Mario - podkreśla Desmurget.
Sytuacja jest wręcz odwrotna. Jeśli badania wykazały cokolwiek na temat nadmiernego korzystania z ekranów przez nieletnich, czy to rekreacyjnie, czy nie, to zawiera się to w długiej liście szkodliwych skutków: emocjonalnych (depresja, zachowania ryzykowne, agresja), intelektualnych (trudności z koncentracją, utrata pamięci, upośledzenie języka) i fizycznych (otyłość, choroby układu krążenia, mniejsza przewidywalna długość życia).
Eksperci ze Spanish Sleep Society (SSS) są coraz bardziej zaniepokojeni tzw. bezsennością technologiczną. "W XVII wieku, kiedy rodzice gasili świece, młodzi ludzie pozostawali w całkowitej ciemności. Teraz, jeśli nie mogą zasnąć, wysyłają wiadomości na WhatsAppie. Spoglądają na podświetlane ekrany emitujące niebieskie światło, co utrudnia im zasypianie. Niektóre komórki siatkówki są bardzo wrażliwe na odcienie niebieskiego i to właśnie one mają największy wpływ na tempo wydzielania melatoniny (hormonu, który reguluje nasz zegar biologiczny)" wyjaśnił trzy lata temu dziennikowi "El Mundo" dr Milagros Merino z oddziału dziecięcych zaburzeń snu w szpitalu La Paz.
Od lat Desmurget jest oskarżany o sianie paniki, technofobię, zwiastowanie apokalipsy i tym podobne. "Żaden krytyk nie jest na tyle głupi, by odrzucić cały świat cyfrowy i żądać natychmiastowego powrotu do ery telegrafu przewodowego, kalkulatora Pascaliny czy radia lampowego" - wyjaśnia w swojej książce.
I zaraz potem wymienia zagrożenia. "Podstawy języka, koordynacja ruchowa, matematyka, nawyki społeczne, regulacja emocji i inne umiejętności, jeśli nie zostaną nabyte w początkowych etapach rozwoju są trudniejsze do zdobycia w miarę upływu czasu".
Jak radzi sobie z tym, że przypina mu się łatkę przeciwnika postępu? "Na początku byłem sfrustrowany i czasami zły, ale potem spojrzałem za siebie i zobaczyłem, co się stało z pierwszym facetem, który powiedział, że palenie powoduje raka lub tym, który powiedział, że zmiany klimatu nie są oszustwem i zdałem sobie sprawę że to samo stało się ze mną. To to samo piekło. Kiedy nie możesz dostarczyć dowodów, możliwych do zweryfikowania danych, odpowiada ci się ogólnikami pozbawionymi treści", przyznaje podczas rozmowy wideo.
Każdy, kto chce przeczytać "Fabrykę cyfrowych idiotów" nie jako krytykę, ale jako pamflet negacjonisty, musi wiedzieć, że kontrargumenty 2.0 pochodzą z daleka. I tak, choć jest to zaskakujące, to jednak zostały one wypromowane przez niektórych guru z Doliny Krzemowej.
W 2014 r. jeden z reporterów New York Timesa ujawnił, że Steve Jobs nie pozwoli swoim dzieciom dotykać iPada. "Surowo ograniczamy korzystanie z technologii przez nasze dzieci", wyznał założyciel Apple o zasadach, które Bill Gates również wprowadził w swoim domu.
Już wtedy wiadomo było, że niektórzy autorzy sukcesu eBaya, Google'a, Yahoo! czy HP wysyłali swoje dzieci do takich szkół jak Waldorf School w Los Altos (Kalifornia), gdzie najbardziej zaawansowaną technologią wykorzystywaną przez najmłodszych było być może liczydło. Profesor Victor Sampedro często mówi, że ci wysoko postawieni menedżerowie "są dealerami, ale uczciwymi: nie testują próbek w domu". Sampedro jest autorem Dietética digital (Icaria Editorial) [pol. Cyfrowa dietetyka - przyp. red.], kolejnej książki, która koryguje statystyki.
Francuski intelektualista, jest w stanie podsumować analizę socjotechniczną prawie 500 stron w 42 znakach: "Idiotyczne użytkowanie zawsze ostatecznie wygrywa". Cały rozdział poświęca szkolnym rezultatom, który może być interesujący ze względu na aktualną porę roku.
Powołując się na niedawny raport Komisji Europejskiej, zwraca uwagę, że jednym z największych problemów w nauce i rozwoju cyfrowych tubylców jest... brak umiejętności cyfrowych! "Mają podstawowe umiejętności, ponieważ wiedzą, jak korzystać z Netflixa, Facebooka i całego tego typu badziewia, ale nie potrafią przetwarzać danych ani ich rozumieć. A to stanowi zagrożenie dla demokracji."
"Uczniowie posiadają umiejętności w zakresie czatowania i grania na komputerze, ale nie umieją używać edytorów tekstu lub programować, a przyszłość zapewnią właśnie umiejętności edycji tekstu, tworzenia programów i platform. Cyfrowy tubylec jest mitem. W rzeczywistości tworzymy niesamodzielnych i roszczeniowych obywateli o prymitywnych i ekshibicjonistycznych skłonnościach, bezbronnych w społeczeństwie wiedzy, w którym kluczowa jest wiedza", argumentuje Andreu Navarra, historyk, nauczyciel i autor książki "Devaluación continua" (Tusquets). [pol. Stała dewaluacja - przyp. red.]
Podobnie jak Navarra, który posunął się aż do stwierdzenia, że "obecna edukacja zamieniła nauczyciela w organizatora czasu wolnego", Desmurget sprzeciwia się trendowi, który pod pozorem konieczności redukuje nauczyciela do roli pomocnika.
"Trudno jest znaleźć lepsze rozwiązanie niż to dostarczone przez słynną rewolucję cyfrową, która, jak doświadczyły tego niektóre stany Ameryki Północnej, pozwoliła de facto na zatrudnianie niewykwalifikowanego personelu, którego rola ogranicza się do roli zwykłych mediatorów lub dyrektorów wiedzy dostarczanej przez zainstalowane oprogramowanie" - narzeka w książce. "Nauczyciel staje się wtedy swego rodzaju antropomorficzną atrapą, której działanie polega zasadniczo na wskazaniu uczniom z jakiego programu będą korzystać w &nbsp;danym dniu i upewnieniu się, że cyfrowi tubylcy pozostaną na swoich miejscach robiąc w miarę niewiele hałasu".
W cytacie często błędnie przypisywanym Nowemu wspaniałemu światu, Aldous Huxley zauważył, że "dyktatura doskonała" to taka, która buduje "więzienie bez murów, w którym więźniowie nie marzą o ucieczce. System niewolnictwa, w którym dzięki konsumpcji i rozrywce, niewolnicy kochaliby swoją służbę".
Nie zakrawając o dystopię, Desmurget zastanawia się nad przyszłością dzisiejszych dzieci, które znalazły się w objęciach błyszczących urządzeń o cukierkowych kolorach, jakby nie trzeba było nawet niczego ukrywać.
"To, co czyni nas ludźmi, to nie tylko język, to wiedza, którą posiadamy. Uczymy dzieci naciskać guziki", podsumował ekspert. "Widzę, że dzieje się to z moją córką. Martwię się o nią bardziej niż prawdopodobnie moi rodzice martwili się o mnie."

Dzieci zombie spędzają za dużo czasu przed ekranem: "Uczymy je tylko naciskać przyciski"

Neuronaukowiec Michel Desmurget w książce "La fabrique du crétin digital" odrzuca tezę, że pokolenie internetu jest najzdolniejsze w historii.

Michel Desmurget, docteur français en neurosciences, ennemi de l'industrie technologique, publie « La fabrique du crétin digital » en espagnol. Il y rejette l'idée que la génération Internet soit la plus douée de l'Histoire.

Si les enfants sont les messages vivants que nous envoyons à une époque que nous ne verrons pas, comme l'a dit le sociologue Neil Postman, il semble clair que la société de demain sera confrontée à un grave problème.
« La consommation d'appareils numériques sous toutes leurs formes : smartphones, tablettes et télévision pendant les loisirs est absolument effrénée chez les nouvelles générations », s'alarme le docteur en neurosciences et essayiste Michel Desmurget. « Dès l'âge de deux ans, les enfants des pays occidentaux passent en moyenne près de trois heures par jour devant les écrans. Entre huit et douze ans, ce chiffre passe à près de quatre heures et 45 minutes. Entre 13 et 18 ans, la consommation avoisine les six heures et 45 minutes. Si nous l'exprimons en termes annuels, elle serait d'environ 1 000 heures pour les enfants de l'enseignement préscolaire (c'est-à-dire plus de temps qu'ils ne passent à l'école pendant une année entière), de 1 700 heures pour les élèves de 4e et 5e année du primaire (soit deux ans) et de 2 400 heures pour les élèves du secondaire (deux ans et demi) ».
Desmurget affiche ces données sur la première page de son dernier livre. Intitulé "La fabrique du crétin digital" (dans son titre original), il s'agit d'une réfutation bien documentée et parfois acide de l'avant-dernière révolution numérique. Plus précisément, celle qui a commencé il y a 20 ans avec la connexion Wi-Fi et USB à l'ordinateur familial et qui s'est terminée - pour l'instant - par la transformation des danses TikTok en un passe-temps planétaire. Cette évolution est si rapide, si subtile, si globale et si complexe que nous devons remonter jusqu'à l'époque où les humains ont appris à utiliser des outils pour pouvoir comparer l'impact cognitif qu'elle a sur l'espèce.
Comme si cela ne suffisait pas, la pandémie a donné un coup de pouce supplémentaire au tout à l'écran : pensez, par exemple, à ces élèves à qui l'on a interdit d'utiliser leur téléphone portable à l'école... qui ont ensuite été encouragés par les enseignants eux-mêmes à suivre des cours en ligne lorsque le Covid-19 est survenu.
« La machine s'est arrêtée et il n'y avait pas d'autre choix que d'utiliser l'ordinateur pour apprendre de chez soi. Mais cela ne veut pas dire que c'est une bonne option dans des circonstances normales. Je le vois comme une béquille : si je me suis cassé la jambe, ça m'aide à marcher, mais si je suis guéri, je n'en ai plus besoin », analyse-t-il en pensant à la rentrée via Skype.
Le directeur de la recherche de l'Institut national de la santé et de la recherche médicale (INSERM) se dit réticent à l'idée que la génération la plus douée de l'histoire soit celle qui tient un smartphone dans une main et une souris dans l'autre, celle qui se forme avec des applications plutôt qu'avec le vieux tableau noir, celle qui se divertit avec des e-sports plutôt qu'avec un vrai ballon.
« On dit que nous sommes dans une ère nouvelle, que le monde appartient désormais à ceux qui se qualifient de « digital natives », et même que le cerveau des membres de cette génération post-numérique a changé (pour le mieux, bien sûr). On nous assure qu'il est plus rapide, plus vif dans ses réactions, plus capable de traiter différentes données en parallèle, plus compétent pour synthétiser d'énormes flux d'informations, plus adapté au travail en équipe », écrit le neuroscientifique, à propos d'une perception qu'il lie aux experts à la solde des fabricants de gadgets et aux journalistes qui n'ont pas ou peu le temps de nuancer certaines informations orientées.
M. Desmurget, ancien collaborateur de grands centres de recherche, tels que le MIT ou l'Université de Californie, souligne que cette vision « se heurte malheureusement de plein fouet à la réalité dépeinte par les études scientifiques publiées à ce jour ». Il n'y a pas de preuve concluante, insiste-t-il, pas une seule, de la « supériorité fonctionnelle » de la génération qui a grandi nourrie au sein par Internet.
Ni de la capacité accrue de « réflexion stratégique » que procure, en théorie, la relation intime avec la console de jeu, maintenant que Fortnite est le nouvel espéranto des jeunes. « En d'autres termes, jouer à Super Mario nous apprend, essentiellement, comment jouer à Super Mario », souligne Desmurget.
Bien au contraire. Si les recherches ont montré quelque chose sur l'utilisation excessive des écrans par les mineurs, qu'elle soit récréative ou non, c'est bien une longue liste d'effets néfastes. Émotionnels (dépression, comportement à risque, agressivité), intellectuels (difficultés de concentration, pertes de mémoire, troubles du langage) et physiques (obésité, problèmes cardiovasculaires, réduction de l'espérance de vie).
Les experts de la Société espagnole du sommeil (SSS) sont de plus en plus préoccupés par ce que l'on appelle l'insomnie technologique. « Au XVIIe siècle, lorsque les familles soufflaient les bougies, les jeunes étaient complètement laissés dans le noir. Aujourd'hui, s'ils ne s'endorment pas, ils envoient des messages WhatsApp. Ils fixent des écrans illuminés qui émettent beaucoup de lumière bleue, ce qui rend l'endormissement difficile. Certaines cellules de la rétine sont très sensibles aux tons bleus et sont précisément celles qui influencent le plus le taux de sécrétion de la mélatonine (une hormone qui régule notre horloge biologique) », a expliqué le Dr Milagros Merino, de l'unité des troubles du sommeil chez les enfants de l'hôpital de La Paz, à El Mundo il y a trois ans.
Pendant des années, M. Desmurget a été accusé d'être un alarmiste, un technophobe, un homme de l'apocalypse et d'autres insultes de ce genre. « Aucun critique n'est assez stupide pour rejeter le numérique dans sa totalité et exiger, sans aucune réserve, que l'on revienne à l'époque du télégraphe à fil, de la calculatrice Pascalina ou de la radio à lampe », répond-il dans son livre.
Et d'indiquer ce qui est en jeu : « les bases du langage, de la coordination motrice, des mathématiques, des habitudes sociales, de la gestion des émotions, etc. qui ne sont pas apprises dans les premiers stades de développement sont plus difficiles à acquérir avec le temps ».
N'a-t-il pas peur que ses propos soient qualifiés de rétrogrades ? « Au début, j'étais frustré et parfois en colère. Mais ensuite, quand j'ai pris du recul et vu ce qui était arrivé au premier gars qui a dit que le tabagisme causait le cancer ou à celui qui a dit que le changement climatique n'était pas un canular, j'ai réalisé que la même chose leur était arrivé. Le même tas de merde. Quand vous ne pouvez pas fournir de preuves, de données vérifiables, ce que vous obtenez, ce sont des commentaires généraux qui sont vides de substance », estime-t-il durant notre appel vidéo.
Quiconque veut voir « La fabrique du crétin digital » non pas comme une œuvre de condamnation mais comme un pamphlet négationniste doit savoir que le contre-récit 2.0 vient de loin. Et que, bien que cela soit surprenant, il a été promu par certains gourous de la Silicon Valley.
En 2014, un journaliste du New York Times a révélé que Steve Jobs interdisait à ses enfants de toucher un iPad. « Nous limitons sévèrement l'utilisation de la technologie par nos enfants à la maison », avait alors avoué le fondateur d'Apple tandis que Bill Gates disait faire de même avec ses enfants.
À cette époque, on savait déjà que certains des architectes du succès d'eBay, Google, Yahoo ! ou HP envoyaient leurs enfants dans des écoles comme la Waldorf School de Los Altos (Californie), où la technologie la plus avancée utilisée par les plus petits se révélait sans doute le boulier. Le professeur Victor Sampedro dit souvent que ces cadres supérieurs « sont des dealers, mais des dealers honnêtes qui ne se droguent pas chez eux ». Sampedro est l'auteur de Dietética digital (Icaria Editorial), un autre livre qui remet les pendules à l'heure.
L'intellectuel français, est capable de résumer une analyse socio-technologique de près de 500 pages en 42 caractères : « à la fin, l'utilisation idiote l'emporte toujours ». Il consacre un chapitre entier aux performances scolaires, ce qui peut être intéressant en période de rentrée scolaire.
Citant un récent rapport de la Commission européenne, il souligne que l'un des plus grands problèmes dans l'apprentissage et le développement de ces natifs du numérique est leur manque de... compétences informatiques ! « Ils ont des compétences de base, car ils savent comment utiliser Netflix, Facebook et tout ce genre de conneries, mais n'ont pas la capacité de traiter des données ou de les comprendre. Et c'est un piège pour la démocratie ».
« Les étudiants sont doués pour les échanges en ligne et les jeux, mais ils ne savent pas utiliser les traitements de texte ou la programmation. Or une grosse partie de l'avenir réside dans l'édition de textes et la production de programmes et de plateformes. Le digital native était un mythe. En réalité, ce que nous sommes en train de créer est une société de personnes nécessiteuses et dépendantes, littéralement sans défense dans une société de la connaissance qui a besoin de plus de connaissances que jamais, avec un comportement exhibitionniste et viscéral », analyse Andreu Navarra, historien, enseignant et auteur de Devaluation Continues (Tusquets).
Comme Navarra, qui est allé jusqu'à dire que « l'éducation actuelle a transformé le professeur en instructeur de loisirs », Desmurget s'élève contre la tendance déguisée en urgence, renvoyant le professeur vers le rôle d'assistant.
« Il est difficile de trouver une meilleure solution que la fameuse révolution numérique qui, comme l'ont vécu certains Etats nord-américains, permet de facto l'embauche de personnel non qualifié pour agir comme de simples médiateurs de connaissances fournies par les logiciels préinstallés », se plaint-il dans le livre. « Le professeur devient alors une sorte de hayon anthropomorphe dont l'activité consiste essentiellement à dire aux élèves quel est leur programme numérique du jour et à faire en sorte que ces digital natives restent plus ou moins tranquillement à leur place ».
Dans une citation souvent attribuée à tort au Meilleur des Mondes, Aldous Huxley note que la « dictature parfaite » serait celle qui construit « une prison sans murs dans laquelle les prisonniers ne rêveraient pas de s'évader. Un système d'esclavage où, par la consommation et le divertissement, les esclaves aimeraient leur servitude ».
Sans tomber dans la dystopie, Desmurget s'interroge sur l'avenir de ceux qui sont aujourd'hui des enfants, que l'on met entre les mains d'appareils aux couleurs de bonbons, comme s'il n'était même pas nécessaire de déguiser la métaphore.
« Ce qui nous rend humains, ce n'est pas seulement le langage, c'est la connaissance que nous avons. Nous apprenons aux enfants à appuyer sur des boutons », a conclu l'expert. « Je le vois avec ma fille. Je suis plus inquiet pour elle que mes parents ne l'étaient probablement pour moi ».

Les enfants zombies passent trop de temps devant leur écran : « On leur apprend à appuyer sur des boutons »

Le neuroscientifique Michel Desmurget publie « La fabrique du crétin digital » et rejette l'idée que la génération internet soit la mieux préparée.

Michel Desmurget, Doktor der Neurowissenschaften und  erklärter Feind der Technologieindustrie in Frankreich, hat sein Buch "La Fabrique du Crétin Digital" auf Spanisch veröffentlicht. Darin weist er zurück, dass die Digital-Native-Generation die fähigste der Geschichte sei.

Wenn Kinder die lebendigen Botschaften sind, die wir in eine Zeit nach uns senden, wie es der Soziologe Neil Postman einmal (seinem Namen alle Ehre machend) formulierte, dann steht die Gesellschaft von morgen vor einem ernsten Problem.
"Der Konsum von digitalen Geräten in all seinen Formen – Smartphones, Tablets und Fernsehen in der Freizeit – ist in den neuen Generationen absolut grassierend", warnt der Doktor der Neurowissenschaften und Essayist Michel Desmurget. "Ab einem Alter von zwei Jahren verbringen Kinder in den westlichen Ländern durchschnittlich fast drei Stunden täglich vor den Bildschirmen. Im Alter zwischen acht und zwölf Jahren steigt diese Zahl auf fast vier Stunden und 45 Minuten an. Im Alter von 13 bis 18 Jahren liegt der Konsum bei fast sechs Stunden und 45 Minuten. Auf das Jahr gerechnet, würde der Konsum bei Kindern im Vorschulalter etwa tausend Stunden betragen – also mehr Zeit, als sie im Jahr in der Schule verbringen. Bei Grundschülern der vierten und fünften Klasse sind es 1.700 Stunden, etwa zwei Jahre, und bei Schülern der Sekundarstufe 2.400 Stunden, also zweieinhalb Jahre".
Desmurget stellt diese Daten auf der ersten Seite seines neuesten Buches anschaulich dar. La Fabrique du Crétin Digital, "Die digitale Idiotenfabrik" heißt es, und dokumentiert in teilweise bissigen Widerlegungen die digitale Revolution. Gemeint ist die insbesondere die Zeit, die vor 20 Jahren mit der Integration von Wi-Fi und USB-Verbindung der Heimcomputer begann und heute in TikTok-Tänzen als globalem Zeitvertreib mündet. Diese evolutionäre Umwälzung ist so schnell, so subtil, so global und so komplex verlaufen, dass wir in die Zeit zurückreisen müssten, als die Menschen lernten, Werkzeuge zu benutzen, um die kognitiven Auswirkungen auf unsere Spezies nachvollziehen zu können.
Als ob das noch nicht genug wäre, hat die Pandemie dem Total Screening zusätzlich Vorschub geleistet: Denkt man zum Beispiel an die Schüler, denen es verboten war, ihre Mobiltelefone in der Schule zu benutzen. Und die nun, durch die Pandemie, von den Lehrerinnen und Lehrern selbst dazu ermutigt wurden, dem Unterricht online zu folgen.
"Weil der Betrieb unterbrochen wurde, blieb keine andere Wahl, als den Computer zu benutzen, um von zu Hause aus zu lernen. Aber das bedeutet nicht, dass es unter normalen Umständen eine gute Option ist. Ich sehe den Computer in dieser Zeit als eine Krücke: Wenn ich mir das Bein gebrochen habe, hilft mir eine Krücke beim Gehen, aber wenn ich mich erholt habe, brauche ich sie nicht mehr", analysiert er und denkt über den Beginn des neuen akademischen Jahres via Skype nach.
Mit Blick auf die Zukunft lässt sich der Forschungsdirektor des Nationalen Instituts für Gesundheit und medizinische Forschung in Frankreich nur ungern von dem Gedanken leiten, dass die fähigste Generation der Geschichte diejenige sei, die in der einen Hand ein Smartphone und in der anderen eine Maus hält. Eine Generation, die mit Apps statt mit der alten Tafel lernt, oder sich mit E-Sport statt mit einem echten Ball die Zeit vertreibt.
"Es wird argumentiert, dass wir vor einer neuen Ära stehen, dass die Welt jetzt denjenigen gehört, die als Digital Natives gelten, und dass sich sogar die Gehirnstruktur der Mitglieder dieser postdigitalen Generation verändert hat – natürlich zum Besseren. Es wird versichert, dass diese Generation schneller und reaktionsfähiger sei; dass sie besser in der Lage sei, verschiedene Daten parallel zu verarbeiten; dass sie fähiger sei, enorme Informationsflüsse zu synthetisieren; und dass sie besser für Teamarbeit geeignet sei", schreibt der Neurowissenschaftler. Diese Wahrnehmung sei aber eine von Experten, die nicht selten auf der Gehaltsliste von Geräteherstellern stehen. Oder von Journalisten, die wenig oder keine Zeit haben, bestimmte voreingenommene Informationen zu kontextualiseren.
Desmurget, der unter anderem für Forschungszentren am MIT oder der Universität von Kalifornien gerarbeitet hat, weist darauf hin, dass diese Vision leider "frontal mit den Ergebnissen von bisher veröffentlichten wissenschaftlichen Studien kollidiert". Es gebe keinen schlüssigen Beweis für die "funktionale Überlegenheit" der Generation, die mit dem Internet aufgewachsen ist, und zwar nicht den geringsten.
Auch nicht von der verbesserten Fähigkeit zur "strategischen Reflexion", die die intime Beziehung zur Spielkonsole theoretisch bietet, jetzt, da Fortnite das neue junge Esperanto ist. "Mit anderen Worten: Das Spielen von Super Mario lehrt uns vor allem, wie man Super Mario spielt", betont Desmurget.
Ganz im Gegenteil. Wenn die Forschung irgendetwas über die exzessive Nutzung von Bildschirmen durch Minderjährige – sei es zur Erholung oder nicht – gezeigt hat, dann ist es eine lange Liste schädlicher Auswirkungen: emotional (Depression, Risikoverhalten, Aggression), intellektuell (Konzentrationsschwierigkeiten, Gedächtnisverlust, Sprachstörungen) und körperlich (Übergewicht, Herz-Kreislauf-Probleme, reduzierte Lebenserwartung).
Experten der spanischen Schlafgesellschaft (SSS) sind zunehmend besorgt über die sogenannte technologische Schlaflosigkeit. "Im 17. Jahrhundert, als Familien die Kerzen ausbliesen, wurden junge Menschen völlig im Dunkeln gelassen. Wenn sie heute nicht einschlafen, senden sie WhatsApp-Nachrichten. Sie starren auf beleuchtete Bildschirme, die viel blaues Licht ausstrahlen, was das Einschlafen erschwert. Bestimmte Zellen der Netzhaut reagieren sehr empfindlich auf Blautöne. Sie steuern die Geschwindigkeit der Sekretion von Melatonin, einem Hormon, das unsere biologische Uhr reguliert", erklärte Dr. Milagros Merino von der Abteilung für pädiatrische Schlafstörungen im Krankenhaus von La Paz El Mundo vor drei Jahren.
Desmurget wird seit Jahren beschuldigt, ein Panikmacher, Technophobiker und Weltuntergangsmenschen zu sein. "Kein Kritiker ist so dumm, das Digitale in seiner Gesamtheit abzulehnen und ohne jede Einschränkung zu fordern, dass wir in die Ära des Telegraphen, des Pascalina-Rechners oder des Lampenradios zurückkehren", erklärt er in seinem Buch.
Er beschreibt daraufhin, was die eigentliche Gefahr sei: "Die Grundlagen der Sprache, der motorischen Koordination, der Mathematik, der sozialen Gewohnheiten, des Umgangs mit Emotionen, die in den ersten Entwicklungsstadien nicht erlernt werden, sind mit der Zeit schwieriger zu erwerben".
Wie kommt er damit zurecht, dass sein Name mit Anti-Fortschritt assoziiert wird? "Zuerst war ich frustriert und manchmal wütend. Aber dann wurde mir klar, als ich zurückblickte und sah, was mit dem ersten Kerl geschah, der sagte, dass Rauchen Krebs verursacht, oder mit dem, der sagte, dass der Klimawandel kein Schwindel sei, dasselbe passiert war. Es ist derselbe Haufen Scheiße. Wenn man keine Beweise, keine nachprüfbaren Daten vorlegen kann, bekommt man nur allgemeine Kommentare, die substanzlos sind", erzählt er während des Videoanrufs.
Wer La Fabrique du Crétin Digital nicht als ein Werk der Verurteilung, sondern als ein dementierendes Pamphlet sehen will, muss wissen, dass die Gegenerzählung 2.0 von weit her kommt. Und ja, obwohl es überraschend ist, wurde es von einigen Gurus im Silicon Valley propagiert.
Im Jahr 2014 enthüllte ein Reporter der New York Times, dass Steve Jobs seinen Kindern nicht erlaubt habe, ein iPad anzurühren. "Wir schränken die Nutzung von Technologie durch unsere Kinder zu Hause stark ein", gestand der Gründer von Apple über eine Beschränkung, die auch Bill Gates seinen Kindern auferlegt hatte.
Damals war bereits bekannt, dass einige der Erfolgsarchitekten hinter eBay, Google, Yahoo oder HP ihre Kinder in Schulen wie die Waldorfschule im kalifornischen Los Altos schickten, wo die fortschrittlichste Technologie, die von den Kleinen genutzt wurde, wohl der Rechenschieber war. Professor Victor Sampedro sagt oft, dass diese Spitzenkräfte wie "Dealer sind, aber ehrliche: sie probieren ihren Stoff nicht zu Hause". Sampedro ist der Autor von Dietética Digital (erschienen bei Icaria Editorial), einem weiteren Buch, das die Dinge richtig stellen will.
Der französische Intellektuelle fasst seine sozialtechnologische Analyse von fast 500 Seiten knapp zusammen: "Am Ende siegt immer der idiotische Gebrauch". Er widmet ein ganzes Kapitel den schulischen Leistungen, was aufgrund der Jahreszeit, in der wir uns befinden, von Interesse sein könnte.
Er zitiert einen kürzlich erschienenen Bericht der Europäischen Kommission und weist darauf hin, dass eines der größten Probleme beim Lernen und der Entwicklung dieser Digital Natives ihre mangelnden... Computerkenntnisse sind! "Sie haben grundlegende Fähigkeiten, weil sie wissen, wie man Netflix, Facebook und all diesen Mist benutzt, aber nicht die Fähigkeit, Daten zu verarbeiten oder sie zu verstehen. Und das ist eine Falle für die Demokratie."
"Die Schülerinnen und Schüler sind geschickt im Chatten und im Spielen, aber sie wissen nicht, wie man Textverarbeitungsprogramme oder Programmieren benutzt. Aber die Zukunft liegt in der Textbearbeitung und der Produktion von Programmen und Plattformen. Der Digital Native ist ein Mythos. In Wirklichkeit schaffen wir eine Gesellschaft von bedürftigen und abhängigen Menschen, buchstäblich schutzlos in einer Wissensgesellschaft, die mehr Wissen denn je braucht, mit exhibitionistischem und instinktivem Verhalten", argumentiert Andreu Navarra, Historiker, Lehrer und Autor von Devaluation Continues (Tusquets).
Wie Navarra, der so weit ging zu sagen, dass "das gegenwärtige Ausbildungssystem den Lehrer in einen Freizeitlehrer verwandelt hat", stellt sich Desmurget gegen den als Notfall getarnten Trend, der den Lehrer in die Rolle eines Assistenten verdrängt.
"Es ist schwierig, eine bessere Lösung zu finden als die berühmte digitale Revolution, die es, wie einige nordamerikanische Staaten erfahren haben, de facto erlaubt, unqualifiziertes Personal einzustellen, das lediglich als Vermittler oder Leiter des Wissens fungiert, das durch vorinstallierte Software bereitgestellt wird", beklagt er in dem Buch. " Der Lehrer wird dann zu einer Art anthropomorphen Dummy, dessen Tätigkeit im Wesentlichen darin besteht, den Schülern zu sagen, was ihr digitales Programm für den Tag ist, und dafür zu sorgen, dass diese Digital Natives mehr oder weniger leise auf ihren Plätzen bleiben."
In einem Zitat, das fälschlicherweise A Brave New World zugeschrieben wird, bemerkte Aldous Huxley, dass die "perfekte Diktatur" eine sei, die "ein Gefängnis ohne Mauern errichtet, in dem die Gefangenen nicht im Traum daran denken würden, zu entkommen. Ein System der Sklaverei, in dem die Sklaven durch Konsum und Unterhaltung ihre Knechtschaft lieben würden".
Ohne zu dystopisch zu werden, fragt sich Desmurget nach der Zukunft derer, die heute Kinder sind. Kindern, die in die Hände von bunten und glänzenden Geräten gegeben werden, die allein schon so aussehen wie Süßigkeiten. Eine Metapher, die schon zu offensichtlich ist.
"Was uns zu Menschen macht, ist nicht nur die Sprache, es ist das Wissen, das wir haben. Wir bringen den Kindern bei, Knöpfe zu drücken", schloss der Experte. "Ich sehe es bei meiner Tochter. Ich mache mir mehr Sorgen um sie, als meine Eltern wahrscheinlich um mich."

Zombie-Kids durch zu viel Bildschirmzeit: "Wir bringen ihnen bei, wie man Knöpfe drückt"

Michel Desmurget ist erklärter Feind der Technologieindustrie. Er glaubt nicht, dass die jetzige Generation die fähigste der Geschichte sein wird.

Jose María Robles

All the Dangers of Clicking 'Accept' without Reading First

Zombie kids getting too much screen time